Warum schweigt die Kirche von Zypern zu der Entscheidung des Phanar im Fall Tychikos?
Wird das Schreiben des Ökumenischen Patriarchats veröffentlicht werden? Wird die Synode der Kirche von Zypern die Verstöße im Fall des Metropoliten Tychikos anerkennen? Wird ihm der Weg für seine Rückkehr auf seinen Sitz geebnet werden?
Seit dem Besuch des Metropoliten Tychikos von Paphos in Konstantinopel sind mehr als zwei Monate vergangen, aber eine offizielle Entscheidung des Ökumenischen Patriarchats (keine Pressemitteilung) wurde bisher noch nicht veröffentlicht. Unterdessen gibt es immer mehr Hinweise darauf, dass dieses Dokument Formulierungen enthält, die für die kirchliche Führung Zyperns unangenehm sind.
Das fehlende Schreiben
Am 17. Oktober 2025 traf Metropolit Tychikos in Konstantinopel ein, um an einer Sitzung des Synods des Patriarchats von Konstantinopel teilzunehmen. Diese Reise war der Höhepunkt eines monatelangen kirchlichen Konflikts in Zypern, in dessen Folge der Metropolit faktisch der Leitung der Metropolie von Paphos enthoben wurde.
Jetzt ist Anfang Januar 2026. Nach den kirchlichen Kanones und dem festgelegten Verfahren hätte der Synod des Patriarchats von Konstantinopel eine offizielle schriftliche Entscheidung an den Heiligen Synod der Kirche von Zypern richten müssen. Aber dieses Dokument ist in der Öffentlichkeit nicht zu finden.
Gleichzeitig erzählte der Priester und Arzt Evangelos Papanikolaou, der den Bischof nach Konstantinopel begleitet hatte, in einem Interview mit dem zypriotischen Fernsehen, dass das Schreiben doch Anfang Dezember verschickt worden sei – ungefähr zwischen dem 6. und 12. Dezember. Darüber hinaus befindet es sich nach vorliegender Auskunft bereits in Zypern. Aber die Heilige Synode der Zyprischen Kirche zögert aus irgendeinem Grund, es zu veröffentlichen.
Warum schweigt die zyprische Kirchenleitung? Die Antwort könnte im Inhalt des Dokuments selbst liegen.
Verfahrensrechtliche Verstöße
Laut Vater Evangelos, der sich auf befreundete Bischöfe aus Konstantinopel beruft, enthält das Schreiben des Ökumenischen Patriarchats recht harte Formulierungen darüber, wie der Fall des Metropoliten Tychikos in Zypern behandelt wurde.
Der entscheidende Satz lautet folgendermaßen: „Sei es aus übertriebenem Eifer, sei es aus Unwissenheit, sei es aufgrund von Versäumnissen in Ihrer Satzung, die in Zypern getroffene Entscheidung weist nach Ansicht des Patriarchats zahlreiche Verfahrensfehler und Versäumnisse auf.“
Im Wesentlichen ist dies ein faktisches Eingeständnis, dass das Verfahren gegen den Erzbischof von Paphos unter groben Verstößen gegen die kirchlichen Kanones und grundlegende Verfahrensnormen durchgeführt wurde. Dies wurde übrigens auch in einer Pressemitteilung unmittelbar nach der Synode des Patriarchats von Konstantinopel in Phanar erwähnt.
Wir erinnern daran, dass Bischof Tychikos während des Verfahrens seitens des Synods der Zyprischen Kirche seines elementaren Rechts auf Verteidigung, auf eine Gegenüberstellung mit den Zeugen der Anklage, auf die Möglichkeit, alle Materialien des Falles zu studieren, usw. beraubt wurde. Und genau diese Tatsache wurde von Konstantinopel festgehalten.
Besonders bezeichnend ist, dass Erzbischof Georgios von Zypern in seinen nachfolgenden Erklärungen eine andere Formulierung als die Synode im Phanar verwendete. Er sprach nun von „unbedeutenden Versäumnissen”. Der Unterschied zwischen „Verfahrensverstößen” und „unbedeutenden Versäumnissen” ist enorm. Ersteres stellt die Rechtmäßigkeit des gesamten Gerichtsverfahrens in Frage. Letzteres ist lediglich das Eingeständnis kleinerer Mängel.
Kann Tychikos zurückkehren?
Die Formulierung „Verfahrensverstöße” ist nicht nur eine Floskel. Es handelt sich um eine rechtlich bedeutsame Einschätzung, die ganz bestimmte Möglichkeiten eröffnet.
Wenn der Gerichtsprozess mit schwerwiegenden Verfahrensverstößen durchgeführt wurde, können seine Ergebnisse nicht als rechtmäßig angesehen werden. Das bedeutet, dass die Entscheidung über die Entlassung von Metropolit Tychikos aus der Leitung der Metropolie Paphos nicht nur überprüft werden kann, sondern überprüft werden muss.
Vater Evangelos spricht dies ganz offen an: „Wenn der Patriarch in einem offiziellen Dokument schreibt, dass in diesem Fall ,Versäumnisse' begangen wurden, verstehen Sie, was das bedeutet? Das bedeutet, dass es auch andere Lösungswege gibt.“
Das Kirchenrecht kennt, wie jedes andere Recht auch, den Grundsatz, dass eine unter Verletzung des Verfahrens gefasste Entscheidung aufzuheben ist. Wenn eine Person unter Missachtung ihrer grundlegenden Rechte auf Verteidigung verurteilt wurde, kann ein solches Urteil nicht als gerecht angesehen werden.
Darüber hinaus verlangen selbst die grundlegendsten Menschenrechtsprinzipien, auf die man sich in Europa so gerne beruft, die Einhaltung von Verfahrensgarantien. Das bedeutet, dass
die Entscheidung des Patriarchats von Konstantinopel den Weg für die Rehabilitierung des Bischofs und seine Rückkehr auf den Bischofsstuhl von Paphos ebnet. Die Frage ist nur, ob der Heilige Synod der Kirche von Zypern bereit ist, seine Fehler einzugestehen.
Bislang deutet alles auf das Gegenteil hin. Die Sitzungen des Synods werden ständig verschoben. Das Dokument aus Konstantinopel wird nicht veröffentlicht. Und Erzbischof Georgios gibt Erklärungen zur Änderung der Kirchenverfassung ab, als wolle er im Voraus ein neues System aufbauen, das die Wiederholung „unangenehmer” Situationen ausschließt.
Ein Schlag gegen die alte Tradition
Tatsache ist, dass die Kirche von Zypern immer stolz darauf war, die alte apostolische Tradition der Beteiligung der Laien an der Wahl der Bischöfe bewahrt zu haben. Diese Praxis geht auf die ersten Jahrhunderte des Christentums zurück, als die Bischöfe vom Volk Gottes – allen gläubigen Gemeinden – gewählt wurden. In Zypern hat sich diese Tradition in Form einer Volksabstimmung erhalten: Die Laien wählen mehrere Kandidaten, die dann vom Heiligen Synod geprüft werden, der einen von ihnen bestätigt.
Dieses System hat bei Kirchenvertretern in anderen Ländern stets Bewunderung hervorgerufen. Mehr noch, es galt als Vorbild, dem man nacheifern sollte. Nun schlägt Erzbischof Georgios jedoch vor, die Beteiligung der Laien an den Wahlen faktisch abzuschaffen. Das wirft die berechtigte Frage auf: Warum? Warum etwas zerstören, das seit Jahrhunderten funktioniert hat? Was ist falsch an dieser alten Tradition?
Der formale Grund dafür war die geringe Wahlbeteiligung bei den letzten Wahlen – etwa 13-15 % der Wahlberechtigten. Aber ist das ein Grund, die Möglichkeit der Beteiligung des Volkes ganz abzuschaffen? Es ist doch klar, dass die geringe Wahlbeteiligung kein Problem des Wahlsystems ist. Es ist ein Problem der Beziehungen zwischen der kirchlichen Hierarchie und den Gläubigen. Es ist ein Signal dafür, dass die Menschen enttäuscht sind, dass sie keine Verbindung zur Kirchenleitung spüren. Die richtige Antwort darauf ist nicht, die Wahlen abzuschaffen, sondern darüber nachzudenken, warum die Menschen nicht zur Wahl gehen.
Andererseits gibt es vernünftige Möglichkeiten, das Problem der Wahlbeteiligung zu lösen. Man könnte einen Wahlkörper aus den aktivsten Mitgliedern der Kirchengemeinden bilden: aus den Ehefrauen der Priester, den Kirchenvorstehern, den Menschen, die tatsächlich in den Kirchen dienen, sich in der kirchlichen Wohltätigkeit engagieren und am Leben der Gemeinde teilnehmen. Dies wäre ein fairer Kompromiss zwischen einer allgemeinen Wahl und dem vollständigen Ausschluss der Laien.
Der Erzbischof schlägt jedoch etwas ganz anderes vor – nämlich die gesamte Macht zur Wahl der Bischöfe ausschließlich an die Synode zu übertragen. Aber warum?
Kontrolle über den Synod
Eine sorgfältige Analyse der Situation zeigt, dass hinter dem Versuch, das Wahlsystem zu ändern, ein ganz konkretes Ziel steht: die Erlangung der vollständigen Kontrolle des Erzbischofs über die Zusammensetzung des Heiligen Synods.
Wenn die Laien nicht an den Wahlen teilnehmen, werden die Bischöfe vom Synod ernannt, auf den der Erzbischof selbst einen enormen Einfluss hat. Das bedeutet, dass die zukünftige Zusammensetzung der Kirchenleitung nicht vom Volk, nicht von den Gemeinden, sondern von einer kleinen Gruppe hoher Hierarchen gebildet wird.
Und dann ist die Logik einfach:
Wer die Synode kontrolliert, kontrolliert auch die Frage der Thronfolge – wer der nächste Erzbischof von Zypern wird.
Vater Evangelos sagt es ganz offen: „Man hat den Eindruck, dass er versucht, die Synode zu kontrollieren, um eine bestimmte Person daran zu hindern, sein Nachfolger zu werden.“
Um welche „bestimmte Person“ handelt es sich? In kirchlichen Kreisen ist es kein Geheimnis, dass Metropolit Athanasios von Limassol seit vielen Jahren als einer der wahrscheinlichsten Kandidaten für den Thron des Erzbischofs von Zypern gilt – ein geistlicher Führer, der nicht nur in Zypern, sondern in der gesamten orthodoxen Welt großes Ansehen und Liebe genießt. Es ist nicht schwer zu erraten, dass das Volk für ihn stimmen wird.
Wenn jedoch das System der Volkswahlen abgeschafft wird, erhält der Erzbischof die Möglichkeit, in den verbleibenden Jahren seines Dienstes einen Synod aus ihm loyalen Bischöfen zu bilden. Das bedeutet, dass die Frage seines Nachfolgers nicht vom Kirchenvolk und nicht nach alter Tradition entschieden wird, sondern hinter verschlossenen Türen, innerhalb eines engen Kreises der höchsten Hierarchie.
Das ist der wahre Grund für die kirchliche Krise in Zypern. Es geht nicht um die „Häresie der Nichtgedenkung” (derer Metropolit Tichikos beschuldigt wurde), nicht um „krankhafte Eifersucht” (derer er jetzt beschuldigt wird) und nicht um mythische kanonische Verstöße. Es geht um den Kampf um die Macht, um die Kontrolle über die Zukunft der Kirche von Zypern.
Umschlag
Vor dem Hintergrund all dieser kirchlich-politischen Intrigen klingt die Geschichte über Metropolit Tychikos selbst – einen Mann, der zum Gefangenen dieses Kampfes wurde – besonders ergreifend.
Cater Evangelos, der den Metropoliten als Arzt und Seelsorger begleitete, teilt Details mit, die das wahre Gesicht des Erzbischofs von Paphos offenbaren. Er erzählte eine Geschichte, die mehr sagt als alle Worte.
Als der Metropolit sich zur Behandlung in Griechenland aufhielt, überreichten ihm einige fromme Christen einen Umschlag mit einer Spende für seine medizinischen Kosten. Am selben Tag ging er zum Arzt. In der Klinik sah der Metropolit einen etwa vierzigjährigen Mann, der völlig von Krebs zerfressen war.
Metropolit Tychikos sagte zu seinen Begleitern: „Geht, holt den Umschlag, den man uns gegeben hat, und gebt ihn diesem Mann.“ In dem Umschlag befanden sich 1.500 Euro. Der Metropolit gab all das Geld einem Mann, den er zum ersten Mal in seinem Leben sah. Ohne zu zögern. Einfach weil er das Leiden eines anderen Menschen sah.
Das ist keine zur Schau gestellte Wohltätigkeit und schon gar keine PR-Aktion. Das ist die Tat eines Menschen, für den das Gebot Christi zur Barmherzigkeit eine Handlungsanweisung ist und keine schönen Worte.
Aber es gibt noch eine andere Geschichte – darüber, wie der Bischof zu denen steht, die jetzt gegen ihn eingestellt sind.
Während ihrer gemeinsamen Zeit im Dienst war Vater Evangelos Zeuge des Gebetslebens des Erzbischofs: „Er hat Listen mit euren Namen und gedenkt euch ständig. Wir haben zusammen vierzig Liturgien gefeiert: Ich diene, und er sitzt neben mir in seiner Epitrachelia und liest die Namen der Lebenden und Verstorbenen vor. Und wissen Sie, wessen Name als erstes genannt wird? Das des Erzbischofs Georgios.“
Denken Sie einmal darüber nach: Ein Mann, der faktisch seines Amtes enthoben wurde, der ständig Anschuldigungen ausgesetzt ist, der sich in einem sehr schlechten Gesundheitszustand fern seiner Heimat befindet – betet als erstes bei jeder Liturgie für seinen Ankläger, für Erzbischof Georgios.
„Für mich ist das ein Beweis für die kirchliche Gesinnung dieses Menschen“, sagt Vater Evangelos. Und das ist wirklich so. Denn echte christliche Liebe zeigt sich nicht in der Beziehung zu Freunden, sondern in der Beziehung zu denen, die einem Leid zufügen.
Wie geht es weiter?
Metropolit Tychikos befindet sich in Griechenland. Die Heilige Synode der Kirche von Zypern schweigt. Das Dokument aus Konstantinopel wurde nicht veröffentlicht. Erzbischof Georgios spricht von bevorstehenden Änderungen in der Satzung und davon, dass die Synode im neuen Jahr zusammentreten wird.
Was als Nächstes passieren wird, ist noch unklar. Wird das Schreiben des Ökumenischen Patriarchats veröffentlicht werden? Wird die Synode der Kirche von Zypern die Verfahrensverstöße im Fall von Metropolit Tychikos anerkennen? Wird ihm der Weg zurück auf seinen Sitz geebnet werden? Oder wird die Kirchenleitung weiterhin so tun, als wäre nichts geschehen?
Wird das System der Volkswahl der Bischöfe abgeschafft werden? Wird es Erzbischof Georgios gelingen, die vollständige Kontrolle über den Synod zu erlangen? Oder werden doch noch der gesunde Menschenverstand und die Achtung vor alten Traditionen die Oberhand gewinnen?
Auf all diese Fragen gibt es noch keine Antworten. Aber eines kann man mit Sicherheit sagen: Der Herr sieht alles.
Er sieht, wie Metropolit Tychikos, fern von seiner Heimat, jeden Tag für seine Ankläger betet. Wie er sein letztes Geld einem unbekannten kranken Menschen gibt. Wie er sich nach seiner Metropolie in Paphos, nach seiner Herde, nach dem Gottesdienst sehnt.
Gott sieht das Schweigen derer, die sich für ihn einsetzen sollten. Er sieht die Intrigen und Machtkämpfe, die unter dem Deckmantel frommer Worte stattfinden. Er sieht, wie alte Traditionen der aktuellen politischen Zweckmäßigkeit geopfert werden...
„Der Herr sieht alles. Und der Herr wird alles regeln“, sagen Christen in solchen Situationen. Und das sind nicht nur Worte. Es ist ein tiefer Glaube daran, dass die Wahrheit früher oder später siegen wird. Dass Gerechtigkeit nicht für immer mit Füßen getreten werden kann. Dass die Kirche Christus gehört und nicht den Menschen, die vorübergehend hohe Ämter in ihr bekleiden.
Deshalb gibt es trotz aller Komplexität und Verwirrung der Situation Hoffnung. Hoffnung, dass die Verfahrensverstöße anerkannt werden. Dass Metropolit Tychikos zu seiner Herde zurückkehren wird. Hoffnung, dass die Kirche von Zypern das bewahren wird, worauf sie immer stolz war und was anderen als Vorbild diente – den Geist der Einheit und die Stärke des Glaubens.
Denn letztendlich wurde die Kirche nicht geschaffen, um um die Macht zu kämpfen, sondern um Seelen zu retten. Nicht für Intrigen und politische Spiele, sondern für das Zeugnis und die Einheit in Christus. Und solange es Menschen wie Metropolit Tychikos gibt, der für seine Ankläger betet und sein letztes Geld den Kranken gibt, gibt es Hoffnung, dass diese Einheit möglich ist.
Der Herr sieht alles. Und Er wird Seine Gläubigen nicht im Stich lassen.
