Patriarch Bartholomäus beharrt auf seiner Position
Ein Blick auf den „apostolischen Besuch“, der zeitweise eher einer Geschäftsreise glich, bei der der Ökumenische Patriarch Bartholomäus unbeirrt an allen falschen Positionen festhielt.
Während des Besuchs des Patriarchen Bartholomäus von Konstantinopel in den USA wurde er von Aaron Hickman, dem Korrespondenten der UOJ in Amerika, begleitet. Wir bieten unseren Lesern seine Gedanken zu dem an, was er sah.
Es war für mich ein großer Segen, letzten Monat für die UOJ in den USA über den Besuch des Ökumenischen Patriarchen Bartholomäus in den USA zu berichten. Machen wir uns nichts vor – unabhängig davon, welche Meinung jemand (über einen Bischof) vertritt, ist es ein außerordentlich beeindruckendes Erlebnis, die Göttliche Liturgie des Patriarchen zu sehen, Zeit in wunderschönen Kirchen zu verbringen und mit orthodoxen Gläubigen aus dem ganzen Land zu sprechen. Das macht einige Dinge, die Teil der Reise waren, nicht weniger beunruhigend und manchmal sogar offen alarmierend.
Aus diesem Grund und auch wegen der Reaktionen, die dieser Artikel meiner Erwartung nach hervorrufen könnte, möchte ich gleich zu Beginn einige Punkte klarstellen:
- Ich gehöre mein ganzes Leben lang zur griechisch-orthodoxen Erzdiözese von Amerika.
- Der Ökumenische Patriarch ist mein Patriarch, den ich liebe und respektiere.
- Man kann einzelne Handlungen des Patriarchen kritisieren und dabei dennoch den Respekt und die Anerkennung für das Ökumenische Patriarchat selbst bewahren.
- Ich bin der Meinung, dass es Personen im Umfeld von Patriarch Bartholomäus gibt, die eine große Verantwortung für die jüngsten Fehler des Ökumenischen Patriarchats tragen und die Seine Heiligkeit in gewisser Weise davon abhalten, die Wahrheit über diese Fehler zu erkennen.
- Patriarch Bartholomäus ist der Nachfolger des heiligen Apostels Andreas, meines himmlischen Schutzpatrons und Fürsprechers, was die Situation für mich persönlich in gewisser Weise noch ernster macht.
Das mag übertrieben persönlich erscheinen. Es gibt jedoch Menschen, die glauben, dass jeder, der es wagt, auch nur ein Wort der Kritik an Patriarch Bartholomäus zu äußern, ihn persönlich hassen muss – wenn nicht sogar die gesamte griechisch-orthodoxe Kirche. Ich möchte versichern, dass dies nicht der Fall ist.
Die Rolle von Erzpriester Alexander Karloutsos
Das Besuchsprogramm umfasste zwei Gruppen: die patriarchalische Entourage (die Personen aus dem Umfeld von Patriarch Bartholomäus von Konstantinopel) und die Mitglieder des Heiligen Eparchialsynods (die Bischöfe der Griechisch-Orthodoxen Erzeparchie von Amerika). Obwohl Protopresbyter Alexander Karloutsos Rektor der Kirche Mariä Himmelfahrt in Southampton, New York, ist, wurde er als Teil der patriarchalischen Entourage angegeben.
Angesichts der Stellung von Karloutsos sowohl im Ökumenischen Patriarchat als auch in der GOARCH (Griechisch-Orthodoxe Erzeparchie von Amerika) sowie seiner historischen Verbindungen zur Mutterkirche war dies keine große Überraschung. Es ist jedoch wichtig zu wissen, dass er es ist, der solche Reisen organisiert, die Mittel dafür beschafft und im Großen und Ganzen das Programm festlegt. Er unterhielt Beziehungen zu jeder Präsidentschaftsverwaltung seit Jimmy Carter. Er war auch am Bau von zwei Kirchen beteiligt, in denen während des Besuchs Gottesdienste abgehalten wurden: der National Shrine of St. Nicholas in New York und seiner eigenen Gemeinde, die bereits erwähnt wurde.
Es ist wichtig zu beachten: Auch wenn wir das, was Patriarch Bartholomäus bei den Treffen tut und sagt, kritisch bewerten dürfen, wird die Tagesordnung doch von Karoutsos bestimmt. Und Karoutsos wurde großzügig dafür belohnt, dass er dem Ökumenischen Patriarchat all diese Türen geöffnet hatte: Nach der Liturgie in seiner Gemeinde wurde er zum Großprotopresbyter des Ökumenischen Throns erhoben, und seine Gemeinde erhielt den Status einer Kathedrale.
Karoutsos hat viel Lobenswertes für die Kirche getan. Er beschaffte Genehmigungen und Mittel für die Reparatur des Phanar, als dieser aufgrund türkischer Unterdrückung zerstört wurde, half bei der Restaurierung der Grabeskirche in Jerusalem und trug zur Organisation des Besuchs von Patriarch Alexius II. von Moskau in den USA bei.
Leider ging seine Rolle als politischer Verbindungsmann für die Kirche weit über das hinaus, was sie eigentlich sein sollte. Niemand bestreitet, dass das Ökumenische Patriarchat unter dem Druck der türkischen Behörden steht und die Unterstützung der USA benötigt, die Karoutsos als Vermittler gewährleistet. In den letzten Jahren hat diese Abhängigkeit jedoch zu traurigen Folgen geführt – zur Gründung einer schismatischen Kirche in der Ukraine nach dem Willen Washingtons und Kiews.
Der Dominoeffekt ist offensichtlich. Patriarch Bartholomäus hätte Zeit mit orthodoxen Christen verbringen können, die sich auf die Taufe vorbereiten, und mit Menschen, die sich für die Orthodoxie interessieren. Das hätte eine starke Wirkung gehabt, insbesondere in diesem historischen Moment, in dem die Orthodoxie in den Vereinigten Staaten einen Boom erlebt. Stattdessen verbrachte er die gesamte Reise mit Treffen und Banketten mit „VIPs“ – Politikern, Geschäftsleuten, Akademikern, Leitern von NGOs und ähnlichen Personen, die sich nicht für unsere Kirche interessieren. Seine Heiligkeit hatte die Chance, echte pastorale Weisheit direkt an die Gläubigen in den Vereinigten Staaten weiterzugeben. Stattdessen waren einige seiner Reden voller Plattitüden, die sich an Beamte richteten, deren Zustimmung der Phanar offenbar braucht.
In Anbetracht dessen lassen wir uns beginnen.
Treffen mit Trump und Vance
Die UOJ und andere Medien berichteten, dass Seine Heiligkeit während des Treffens mit Präsident Donald Trump und Vizepräsident J. D. Vance in der Hauptstadt des Landes insbesondere von Vance unter Druck gesetzt wurde, was die anhaltende Verfolgung der kanonischen Ukrainisch-Orthodoxen Kirche betrifft. Er wurde auch zu seinen Verbindungen zum ehemaligen Außenminister Mike Pompeo und zur Gewährung des Tomos der Autokephalie der Orthodoxen Kirche der Ukraine befragt.
Falls Sie es nicht wussten: Pompeo soll am 18. Oktober 2025 den Athenagoras-Menschenrechtspreis der Archonten des Ökumenischen Patriarchats erhalten, was zweifellos eine interessante Entscheidung ist.
Obwohl die Berichte über das, was angeblich hinter verschlossenen Türen geschah, recht interessant waren, war mir eines ganz klar. Bei einer hastig einberufenen Pressekonferenz, bei der Patriarch Bartholomäus nur auf Griechisch vor einer sehr kleinen Gruppe ausgewählter Journalisten sprach, sahen er und Erzbischof Elpidophoros nach dem angeblich freundschaftlichen Treffen mit amerikanischen Beamten nicht besonders glücklich aus.
Während dieser Pressekonferenz teilte Patriarch Bartholomäus mit, dass er Trump an die Gewährleistung der Autokephalie der OKU erinnert habe, um die „sie” seit einiger Zeit gebeten hätten. Es ist wichtig zu wissen, dass die echte Kirche der Ukraine, die UOK, keine solche Bitte gestellt hat. Wenn sich jemand an den Phanar gewandt hat, dann waren es die beiden schismatischen Fraktionen, die heute die OKU bilden. Patriarch Bartholomäus hat sie als Teil der Kirche anerkannt – ohne Reue ihrerseits und ohne kanonisches Recht auf eine solche Entscheidung.
Er sprach auch über die Gräueltaten unter Stalin, insbesondere über den Holodomor.
Offensichtlich versuchte Patriarch Bartholomäus, die kanonische UOK mit den Verbrechen gegen die Menschlichkeit in Verbindung zu bringen, die vom gottlosen sowjetischen Regime begangen wurden. Das ist nicht nur eine offensichtliche Lüge, sondern auch ein verzweifelter Versuch, sich nach einer gescheiterten Diskussion zu rechtfertigen. Glaubt wirklich jemand, dass Trump und Vance diese historischen Fragen nicht kennen?
Schließlich bekräftigte er seine Überzeugung, dass Moskau und Russland insgesamt sich als „Feind” des ukrainischen Volkes etabliert hätten. In der Vergangenheit verurteilte er den Krieg in der Ukraine als „Brudermord”.
Es scheint, als könne sich Patriarch Bartholomäus nicht entscheiden, ob es sich um einen Krieg zwischen Brüdern oder natürlichen Feinden handelt. Noch wichtiger ist, dass es unangemessen ist, diese Fragen mit dem ekklesiologischen Leben der orthodoxen Kirche zu vermischen, insbesondere wenn sogar die Vereinten Nationen die Verwendung scharfer Formulierungen zur Rechtfertigung der Verfolgung der UOK verurteilt haben.
Für manche mag diese Pressekonferenz unbedeutend erscheinen, aber meiner Meinung nach wurde sie nach dem Scheitern der Verhandlungen eilig einberufen. Sie gab auch den Ton für den gesamten Besuch vor.
Private Veranstaltungen statt öffentlicher Gottesdienste
Es bedarf keiner Beweise, dass das Orthodoxe Christentum in Amerika derzeit einen regelrechten Boom erlebt. Das Orthodoxe Christentum, das zuvor im Schatten stand, wird nun in allen großen Zeitungen und beliebten Podcasts diskutiert. Es wäre logisch gewesen, diese „Renaissance” irgendwie im Programm des Besuchs widerzuspiegeln.
Ja, Seine Heiligkeit hat tatsächlich eine Audienz mit Jugendführern abgehalten, und Erzpriester Barnabas Powell hat eine schöne Rede über den Anstieg der Konversionen zum Orthodoxen Glauben gehalten. Aber ich konnte mich des Gefühls der Unzufriedenheit mit dem allgemeinen Ton des Besuchs nicht erwehren. Dieses Gefühl wurde durch die Reden, die Patriarch Bartholomäus in den USA hielt, und durch private Abendessen mit Persönlichkeiten wie dem reichen Archon John Catsimatidis noch verstärkt. Selbst die Zeremonie, bei der Bürgermeister Eric Adams die Schlüssel zu New York überreichte, wirkte wie eine erzwungene Fotoaufnahme.
Bei einer privaten Veranstaltung im Rat für Internationale Beziehungen zitierte die Zeitschrift Orthodox Observer die Worte Seiner Heiligkeit:
„Die Orthodoxe Kirche Russlands hat die Invasion der Ukraine und die Ermordung orthodoxer Glaubensbrüder vorbehaltlos gebilligt“, sagte er und verurteilte die Annahme der imperialen Doktrin der „Russischen Welt“ durch die Kirche.
Es wurde auch diskutiert, dass der Patriarch der Orthodoxen Kirche der Ukraine 2019 die Unabhängigkeit von Moskau gewährt hatte, was er als Verwirklichung der „von ihnen gewünschten Gewissensfreiheit“ darstellte.
Diese These war nicht nur eines von vielen Themen – sie stand im Mittelpunkt aller Reden und Gespräche von Patriarch Bartholomäus während seines Besuchs. Obwohl es Raum für Gespräche über das Himmelreich gab, wurde zu viel Zeit damit verbracht, sich endlos mit diesem Thema zu beschäftigen.
Dies verstärkte den Eindruck, dass der Besuch eher politischer als geistlicher Natur war. Der Patriarch wirkte nicht wie ein geistlicher Vater, der seine Kinder besucht, sondern eher wie ein Politiker, der eine bestimmte außenpolitische Geschäftsordnung vorantreibt.
Während des von John Catsimatidis und seiner Frau ausgerichteten Mittagessens zeigte der Archon Patriarch Bartholomäus ein von ihm angebrachtes Banner mit einer Begrüßung an Seine Heiligkeit. Darauf prangte ein Foto von Patriarch Bartholomäus und Papst Leo sowie die Aufschrift:
„ZWEI SÄULEN DES GLAUBENS. EIN CHRISTLICHES FUNDAMENT”.
Und darunter:
„Zusammen mit Seiner Heiligkeit Papst Leo XIV., gleich in Glauben, Einheit und Führung der gesamten Christenheit”.
Vielleicht ist Catsimatidis ein naiver Ökumeniker. Aber ich glaube nicht. Er ist eher ein praktischer Geschäftsmann, der versuchte, den Besuch von Patriarch Bartholomäus als etwas darzustellen, das dem Besuch des Papstes gleichwertig ist. Auf jeden Fall strahlte dies Verzweiflung aus und war, offen gesagt, widerwärtig.
Der Patriarch hielt tatsächlich kurze Gottesdienste in mehreren Gemeinden, wo auch Empfänge stattfanden, und in einer davon zelebrierte er Abend- und Morgengottesdienst und die Liturgie. Aber viel zu viel Zeit wurde für andere Veranstaltungen aufgewendet und nicht genug für die Gläubigen.
Überall suchen die Menschen nach der Wahrheit, und viele finden sie in der Heiligen Orthodoxie. Das Besuchsprogramm hätte viel besser Möglichkeiten für Begegnungen mit solchen Menschen bieten können.
Treffen mit Präsident Selenskyj
„Slawa Ukrajini!“ Mit diesen Worten begrüßte Patriarch Bartholomäus den ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj. Die semantischen Konnotationen dieses Satzes wurden in einem anderen Artikel analysiert, aber für mich sah es einfach wie ein weiterer verzweifelter Versuch von Bartholomäus aus, an seinen Fehlern festzuhalten. Ich persönlich fand es ziemlich seltsam, zu sehen, wie ein Kirchenoberhaupt seinen Stab hob und den Staatschef auf diese Weise begrüßte.
Es ist wichtig zu verstehen, dass „Slawa Ukrajini“ nicht nur ein politischer, sondern auch ein militärischer Gruß ist.
Der Ökumenische Patriarch demonstriert seine bedingungslose Unterstützung nicht für Frieden und Versöhnung, sondern für den Staat der Ukraine und seine Streitkräfte. Er bekundet seine Loyalität gegenüber Kiew wie ein gewöhnlicher ukrainischer Bürger. Kann es noch Zweifel daran geben, dass seine politische Ideologie die Entscheidung beeinflusst hat, der Orthodoxen Kirche der Ukraine „Autokephalie“ zu gewähren?
Die Beziehungen zwischen Patriarch Bartholomäus und Präsident Selenskyj sind rein politischer Natur. Die Bemühungen um ein Treffen mit dem ukrainischen Staatsoberhaupt hatten nichts mit der Liebe zum orthodoxen Glauben zu tun – es war die Fortsetzung einer rein politischen Partnerschaft.
Angesichts der Tatsache, dass immer mehr Menschen weltweit von der Verfolgung der UOK und der Rolle, die Patriarch Bartholomäus und Präsident Selenskyj dabei spielen, erfahren, erscheint die Entscheidung, Fototermine in New York zu veranstalten, seltsam. Es scheint, als sollte damit betont werden, dass Bartholomäus eine politische Figur ist und dank seiner erfolgreichen Zusammenarbeit mit Selenskyj bei der Unterstützung des US-Außenministeriums im Kampf gegen den „russischen Einfluss” einen herzlichen Empfang in den USA erhalten hat.
Als ich den lächelnden Erzbischof Elpidophoros und den Erzpriester Alex Karoutsos neben Patriarch Bartholomäus sah, der Präsident Selenskyj begrüßte, fragte ich mich als Gemeindemitglied der griechischen Kirche in den USA: Was hat das alles überhaupt für einen Sinn?
Weitere Versuche, das Slawische Vikariat zu legitimieren
Während der päpstlichen Audienz mit Priestern, Presbytern und Mönchen wurde Alexander Belja aus dem Slawischen Vikariat der GOARCH einige Zeit eingeräumt, um eine Rede zu halten und Patriarch Bartholomäus ein Geschenk zu überreichen.
Im Juli dieses Jahres berichtete die UOJ, dass die GOARCH einen entlassenen Priester der Russisch-Orthodoxen Kirche im Ausland in das Slawische Vikariat „aufgenommen” habe. In dem Artikel hieß es:
„Es ist nicht das erste Mal, dass die griechische Erzeparchie entlassene Geistliche der Russisch-Orthodoxen Kirche im Ausland „aufnimmt“. Eigentlich wurde das slawische Vikariat genau zu diesem Zweck gegründet. Sein Leiter Alexander Belja wurde aus der Russisch-Orthodoxen Kirche im Ausland ausgeschlossen, nachdem er trotz schwerwiegender Vorwürfe auf seinem Recht bestanden hatte, zum Bischof geweiht zu werden. Belja verklagte den verstorbenen Metropoliten Hilarion (Kapral), den damaligen Oberhaupt der Russisch-Orthodoxen Kirche im Ausland.
Metropolit Hilarion wurde vom Becket-Fonds erfolgreich verteidigt. „Priester können ihre ehemaligen Kirchen nicht wegen interner Disziplinarentscheidungen vor Gericht bringen“, erklärte Diana Thomson, leitende Rechtsberaterin bei Becket. „Das Urteil des Gerichts garantiert, dass dies eine unumstößliche Regel bleibt, und schützt die Freiheit der Kirchen, zu leben, zu lehren und zu verwalten, ohne wegen innerkirchlicher Disziplinarentscheidungen verklagt zu werden.”
Obwohl Metropolit Hilarion sowohl vom Heiligen Synod der ROKA als auch vom Bezirksgericht der Vereinigten Staaten für den südlichen Bezirk New Yorks freigesprochen wurde, nahm die griechische Erzeparchie Belja in ihre Reihen auf und ernannte ihn zum Vikar des neu gegründeten slawischen Vikariats ernannt. Anschließend unternahm die Erzeparchie den Versuch, Belja zum Bischof des Vikariats zu weihen, doch die Versammlung der Kanonischen Bischöfe drohte mit ihrer Selbstauflösung, sollte Erzbischof Elpidophoros die Weihe Beljas vollziehen.
Der Vater Beljas, der ehemalige Erzpriester Alexander Belya, folgte seinem Sohn aus der Russisch-Orthodoxen Kirche im Ausland in das Vikariat. Zu den Beljas gesellte sich auch der ehemalige Erzpriester Ioann Spasjuk, der in den 1990er Jahren von der Belarussisch-Orthodoxen Kirche seines Amtes enthoben worden war und drei Jahrzehnte lang von einer schismatischen Gruppe zur nächsten gewechselt war.
Als Erzbischof Elpidophoros ihn vorstellte, bezeichnete er den „Oberhaupt” des Slawischen Vikariats als „Seine Exzellenz, der designierte Bischof Alexander Belja”. Die Tatsache, dass Belja weiterhin hartnäckig als Bischofskandidat bezeichnet wird, obwohl er höchstwahrscheinlich nie geweiht werden wird, spiegelt die wackelige Position der GOARCH und des Ökumenischen Patriarchats wider. Reicht es dem Exarchen des „Ersten Throns der Orthodoxie” nicht an Demut, seinen Fehler einzugestehen und sich von einem Mann zu distanzieren, der seines Amtes enthoben wurde? Oder müssen wir alle dieses Spiel der Heuchelei weiterführen?
Aber natürlich durfte Belja vor den Patriarchalthron treten und sich über einen Dolmetscher einige Minuten lang mit Patriarch Bartholomäus unterhalten, bevor er ihm ein Geschenk „in Erinnerung an das slawische Vikariat“ überreichte.
Besuch in Fordham
Auch die gewöhnlichen Mitglieder der GOARCH – Laien, Priester und Mönche – haben genug von Public Orthodoxy und den „Fordhamiten”. Das Hellenic College und die Greek Orthodox School of Theology of the Holy Cross – das einzige Seminar der Erzeparchie – liegen nur wenige Autostunden von New York entfernt. Und dennoch, raten Sie mal, welche Schule Patriarch Bartholomäus besucht hat?
Ja, die Fordham University liegt in der Bronx. Ja, sie lässt sich leichter in die Reiseroute einbauen. Ja, die Seminaristen kamen nach New York und nahmen am Patriarchatsbesuch teil. Und doch war dies eine faktische Billigung einer subversiven Kraft innerhalb der Orthodoxie.
Wenn Sie mit den Veröffentlichungen von Fordham nicht vertraut sind, hier sind die Titel einiger aktueller Artikel (auf Englisch - Anm.):
- „Weihe und zweite Ehe: eine bemerkenswerte Wende in einem tabuisierten Thema”
- „Zum Verbot tanzen: Die ukrainische Regierung bereitet sich darauf vor, die ukrainische Orthodoxie von den „Moskauer Teufeln” zu befreien”
- Zahlreiche Artikel von Dr. Carrie Frost über die Notwendigkeit der Ordination von „Diakonissen”
- „Wir müssen über Transgender-Menschen sprechen”
Ich bin Journalist, und die UOJ ist eine Medienplattform. Wir verstehen, dass auf einer Plattform unterschiedliche Meinungen vertreten sein können. Allerdings geht von Public Orthodoxy und dem Orthodox Christian Research Center der Fordham University eine konsequent subversive Botschaft aus – eine Botschaft, die unser Patriarch nicht durch seine Anwesenheit unterstützen sollte.
Die Verleihung des Templeton-Preises
Ich bin nicht so naiv, von jedem Hierarchen der orthodoxen Kirche die Askese eines einfachen Mönchs zu erwarten, der weltlichen Auszeichnungen fremd ist. Ich halte die Verleihung einer Auszeichnung an sich nicht für etwas Schlechtes. Was mich beunruhigt, ist das, woran man teilnehmen muss, um diese Auszeichnung zu erhalten.
Dies wurde beim Hauptprogramm des Besuchs des Ökumenischen Patriarchen deutlich: der Verleihung des Templeton-Preises. Diese Auszeichnung wurde im Laufe der Jahre an Persönlichkeiten wie Mutter Teresa, den Dalai Lama und Jane Goodall verliehen, die kurz vor ihrem kürzlichen Tod die Begrüßungsrede für Seine Heiligkeit hielt.
Bei der Veranstaltung sprachen Goodall, der ehemalige Vizepräsident Al Gore und der griechische Premierminister Kyriakos Mitsotakis. Den Abschluss des Abends bildete Sean Row, der vorsitzende Bischof der Episkopalkirche, mit einem abschließenden Segen. Da der Ökumenische Patriarch den Eröffnungssegen gesprochen hatte, wäre es ungerecht gewesen, wenn der orthodoxe Hierarch beides getan hätte. So ging der Trostpreis in Form eines Gebets an die anderen Konfessionen – was allerdings kaum etwas Neues war.
In seiner Rede griff Patriarch Bartholomäus viele frühere Themen bezüglich der christlichen Verantwortung für die Umwelt auf. Am nächsten Tag kehrte er in die Türkei zurück.
Die meiste Zeit, die Seine Heiligkeit während seines Besuchs in den Kirchen verbrachte, war wunderbar. Es ist traurig, dass sie viel zu kurz war.
