Die Geschichte wiederholt sich: Die Absetzung von Metropolit Tychikos und die Lehren aus der Vergangenheit
Nach der Absetzung von Metropolit Tychikos von Paphos durch die Synode von Zypern sind bereits zahlreiche Veröffentlichungen erschienen. Es ist sinnvoll, einen Blick auf ähnliche Fälle in der Geschichte zu werfen, um das Geschehen besser zu verstehen.
Am 22. Mai 2025 beschloss die Heilige Synode der Orthodoxen Kirche Zyperns in einer außerordentlichen Sitzung mit 10 zu 6 Stimmen, Metropolit Tychikos von Paphos aus dem Bischofssitz zu entfernen.
Medienberichten zufolge wurde Metropolit Tychikos beschuldigt, die Autorität des Primas der Kirche Zyperns, Erzbischof Georg, zu untergraben und damit die kanonische Einheit der Kirche verletzt zu haben. Es wurde auch berichtet, dass die Geduld der Führung der Kirche Zyperns endgültig riss, nachdem Tychikos sich weigerte, die Reliquien des Apostels Paulus in seine Diözese zu übernehmen, die von einem katholischen Kardinal überführt werden sollten. Dies war einst zwischen dem mittlerweile verstorbenen Erzbischof Chrysostomos II. und Papst Franziskus vereinbart worden.
Übrigens wurde in der Kirchengeschichte die Schenkung von Reliquien und anderen Artefakten (oder ihre vorübergehende Übergabe zu Gottesdiensten) oft genutzt, um andere Probleme zu lösen, etwa politische, militärische usw. Dies wurde zum ersten Mal im 4. Jahrhundert unter Kaiser Konstantius II. (Sohn Konstantins des Großen) unternommen, der, um Konstantinopel zur neuen Hauptstadt des Reiches zu machen, die Reliquien der berühmtesten Heiligen dorthin zu bringen, wie etwa die des Apostels Andreas des Erstberufenen, des Apostels Timotheus (ein Schüler des Apostels Paulus), der heiligen Großmärtyrerin Irene usw. Im Jahr 1023 erhielt Kaiser Roman III. Argyrus vom armenischen Herrscher von Edessa einen Teil der Reliquien des Heiligen Georg im Austausch für diplomatische Unterstützung und die Durchsetzung seiner Macht. Im europäischen Mittelalter wurden Reliquien (meist gefälschte) im Allgemeinen als Zahlungsmittel verwendet, um große oder kleine Probleme zu lösen. Auch heute noch ist diese Praxis üblich. Um beispielsweise 2004 eine ökumenische Annäherung an das Patriarchat von Konstantinopel zu erreichen, übergab Papst Johannes Paul II. die 1204 von den Kreuzfahrern geraubten Reliquien des heiligen Johannes Chrysostomos. Am 1. Juli 2019 übergab Papst Franziskus ein Teilchen der Reliquien des heiligen Apostels Petrus an Patriarch Bartholomäus.
Einer der Gründe für die Weigerung des Metropoliten Tychikos, einen katholischen Kardinal mit den Reliquien des heiligen Paulus aufzunehmen, könnte daher nicht nur seine mangelnde Bereitschaft gewesen sein, mit ihm zu beten, was kirchenrechtlich verboten ist, sondern auch seine mangelnde Bereitschaft, an dem bedingten System „Reliquien im Austausch für ökumenische Annäherung“ teilzunehmen.
Es ist klar, dass es notwendig war, weitere Anschuldigungen zu erfinden, um ihn aus der Kathedra zu entfernen. Und nun werden Vorwürfe gegen Metropolit Tychikos laut, er erlaube Orthodoxen angeblich nicht, Nichtorthodoxe in seiner Diözese zu heiraten, er erkenne die Taufe von Nichtorthodoxen nicht an und er taufe diejenigen um, die aus protestantischen Konfessionen zur Orthodoxie kommen, usw.
Bemerkenswert ist, dass Metropolit Tychikos keine Anschuldigungen vorgeworfen worden sind, die ihn diskreditieren könnten. Ihm wurden weder Finanzbetrug noch bösartige Beziehungen noch Machtgier oder Ähnliches vorgeworfen. Und das ist durchaus überraschend. Sie versuchen nicht, seine Person zu diskreditieren, sondern werfen ihm direkt vor, den Kanones der Kirche treu zu bleiben, die von niemandem außer Kraft gesetzt wurden. So ist beispielsweise sowohl in der Antike als auch heute der Einsatz von Prostituierten, die behaupten, eine Beziehung mit der betreffenden Person gehabt zu haben, eine der wirksamsten Methoden zum Rufmord. Hier nur einige Heilige, die einer solchen Prüfung unterzogen wurden:
· Der heilige Martin von Jerusalem (4. Jahrhundert);
· Der heilige Martin der Barmherzige, Bischof von Tours (4. Jahrhundert);
· Der heilige Moses der Schwarze (4. Jahrhundert);
· Der heilige Niphon von Zypern (4.–5. Jahrhundert);
· Der heilige Simeon der Säulenheilige (5. Jahrhundert);
· Der heilige Johannes der Hüttenwirt (5. Jahrhundert).
Eine weitere beliebte Methode ist die Anschuldigung des finanziellen Missbrauchs und der Unterschlagung. Einer solchen Prüfung unterzogen wurden beispielsweise:
· Der heilige Johannes Chrysostomos (4.–5. Jahrhundert);
· Der heilige Nikephorus der Bekenner (8.–9. Jahrhundert);
· Der heilige Ambrosius von Mailand (4. Jahrhundert);
· Der heilige Gregor der Theologe (4. Jahrhundert).
Auch in unserer Zeit sind Heilige zu nennen, die von kirchlichen und weltlichen Autoritäten des Finanzbetrugs beschuldigt wurden. Hier einige Beispiele:
· Der heilige Arsenij Matseewski, Erzbischof von Rostow (†1772);
· Der ehrwürdige Paisios Welitschkowski (†1794);
· Der heilige Joasaph von Belgorod (†1754);
· Der heilige Tichon, Patriarch von ganz Russland (†1925);
· Der heilige Lukas (Woino-Jassenetski), Erzbischof der Krim (†1961).
Die wahren Motive ihrer Verfolgung waren Machtkampf, die Beseitigung unerwünschter Personen, Neid usw. Die formellen Vorwände waren stets unwürdig und ungehörig. Etwas, wodurch man diese Heiligen in den Augen der Kirchenleute diskreditieren konnte. Doch im Fall des Metropoliten Tychikos sehen wir etwas völlig anderes:
Er wird gerade für seine allzu eifrige Einhaltung der Kirchenregeln, sein zu festes Bekenntnis zur Orthodoxie und sein allzu aktives Bekenntnis zum wahren Glauben bestraft.
Das ist sehr ungewöhnlich. Um uns davon zu überzeugen, werden wir einige weitere Beispiele mit einer detaillierteren Analyse dieser Fälle anführen.
Der Hl. Johannes Chrysostomos
Johannes Chrysostomos (ca. 347–407), Erzbischof von Konstantinopel, war einer der bedeutendsten Prediger und Theologen der frühen christlichen Kirche. Er wurde in Antiochia geboren und genoss eine hervorragende Ausbildung. In seiner Jugend widmete er sich einem asketischen Leben, wurde anschließend zum Priester geweiht und erlangte als herausragender Prediger Berühmtheit. 397, nach dem Tod des zur Zeit amtierenden Erzbischofs von Konstantinopel, Nektarios, wurde er auf den Bischofssitz der Hauptstadt berufen. Von den ersten Tagen seines Dienstes an verhielt er sich auf eine Weise, die für die damalige Zeit ungewöhnlich war. Er verzichtete auf Luxus, reduzierte die Ausgaben für den Kirchhof und spendete die Ersparnisse für wohltätige Zwecke. Er rief zur Buße auf und prangerte die moralischen Laster von Klerus sowie Laien an. In seinem pastoralen Eifer scheute er sich nicht, selbst den Mächtigen die Wahrheit zu sagen. So geriet er in heftigen Konflikt mit der Kaiserin Eudoxia. Unter anderem widersetzte er sich den Versuchen des Patriarchen von Alexandria, Theodor, die Kontrolle über den Bischofssitz von Konstantinopel zu erlangen.
All dies führte dazu, dass im Juli 403 in den Vororten von Chalcedon, in einem Gebiet namens Rufiniana, ein Konzil auf Initiative von Theophilos von Alexandrien und seinen Anhängern einberufen wurde, das als „Konzil der Eiche“ bekannt wurde. Johannes weigerte sich, am Konzil teilzunehmen, da er dessen Zusammensetzung für voreingenommen hielt und aus dem Grund eine ökumenische Untersuchung forderte. Das Konzil setzte Johannes Chrysostomos ab. Der eigentliche Grund dafür war die Unzufriedenheit des kaiserlichen Hofes, doch offiziell wurden weitere Anklagen gegen den Heiligen erhoben – insgesamt neunundzwanzig. Hier einige davon:
· Beleidigung des Bischofs Makarius von Magnesia und Gewalt gegen seinen Diener;
· grausame Behandlung des Mönchs Johannes, den Chrysostomos schlagen und fesseln ließ;
· Verkauf von Kirchengütern und Marmor, der zur Ausschmückung der Kirche der Hl. Anastasia bestimmt war;
· Beleidigung des Klerus;
· Verstoß gegen die Kanones bei der Bischofsweihe;
· Unangemessenes Verhalten, einschließlich des Vorwurfs der Wollust und Arroganz.
Wie wir sehen, bemühten sich die Ankläger, zwar falsche, aber dennoch kompromittierende Beweise gegen den Heiligen zu sammeln und ihn in einem ungünstigen Licht darzustellen. Darüber hinaus verurteilte das „Konzil unter der Eiche“ den Heiligen Johannes einstimmig und verhängte eine Verbannung, die Kaiser Arkadios umgehend genehmigte. Doch dieser Schritt sollte sich nicht verwirklichen, da es unmittelbar darauf in Konstantinopel zu einem Erdbeben kam und Kaiserin Eudoxia eine Fehlgeburt erlitt. Dies wurde als Zeichen gewertet, und Johannes wurde in die Kathedrale zurückgebracht. Doch dies hielt nicht lange an. Im Jahr 404 errichtete Eudoxia eine Statue ihrer selbst neben der Hagia Sophia, worauf Johannes eine anklagende Predigt hielt. Das Konzil trat erneut zusammen, setzte Johannes erneut ab und schickte ihn ins Exil nach Pizunda, wo er 407 unterwegs starb.
Sie versuchten, Johannes Chrysostomos zu verunglimpfen, indem sie ihm Verbrechen zuschrieben, die er nicht begangen hatte, und die Bedeutung der von ihm begangenen Taten verdrehten. Die Anschuldigungen gegen Metropolit Tychikos hingegen enthalten nichts, was seine Frömmigkeit und Treue zur Kirche in Frage stellen könnte.
Der heilige Nikephoros I. der Bekenner
Der heilige Nikephoros (ca. 758–828) war Patriarch von Konstantinopel während des zweiten Bildersturms in Byzanz unter Kaiser Leo V. dem Armenier. Er war ein herausragender Theologe und Verteidiger der Ikonenverehrung. Nikephoros wurde in Konstantinopel in die Familie des kaiserlichen Sekretärs Theodor geboren, der während des ersten Bildersturms unter Kaiser Konstantin V. Kopronymos für die Ikonenverehrung litt und im Exil in Nicäa starb. Nikephoros erhielt eine gute Ausbildung und bekleidete hohe Positionen am Hof der Kaiserin Irene. Er nahm 787 an der Arbeit des Siebten Ökumenischen Konzils teil, bei dem die Ikonenverehrung wiederhergestellt wurde. Nach dem Tod von Patriarch Tarasius im Jahr 806 wurde Nikephoros trotz fehlender klösterlicher Tonsur zum Patriarchen von Konstantinopel gewählt, was unter den Mönchen Unmut auslöste. 813 bestieg Kaiser Leo V. der Armenier den Thron von Konstantinopel, worauf der zweite Bildersturm begann. Leo V. versuchte, die Dekrete des Siebten Ökumenischen Konzils aufzuheben und die bilderstürmerische Politik wiederherzustellen. Patriarch Nikephoros, der die orthodoxe Lehre entschieden verteidigte, weigerte sich, diese Änderungen anzuerkennen. Im Jahr 815 wurde ein Konzil einberufen, auf dem die Beschlüsse des Siebten Ökumenischen Konzils aufgehoben wurden. Patriarch Nikephoros wurde abgesetzt und in das Kloster St. Theodor am Bosporus verbannt, wo er den Rest seines Lebens verbrachte und 828 starb.
Tatsächlich wurde Nikephoros wegen Ikonenverehrung verurteilt, doch formal wurden ihm auch eine Reihe weiterer Anklagen vorgeworfen. Zum Beispiel:
· illegale Besetzung des Patriarchatsthrons;
· politische Unzuverlässigkeit;
· regierungsfeindliche Propaganda;
· Veruntreuung von Kirchengeldern.
Auf den ersten Blick mag der Fall des Bekenners Nikephoros dem heutigen Fall des Metropoliten Tychikos ähneln: Beide litten wegen ihrer Treue zur Lehre der Kirche und den heiligen Kanonen. Doch es gibt einen wesentlichen Unterschied. Im Fall des Heiligen Nikephoros wurde die Verehrung von Ikonen offiziell zur Häresie erklärt, und dementsprechend wurden Ikonenverehrer bestraft. Dem Metropoliten Tychikos hingegen wurde weder eine Häresie vorgeworfen noch behauptet, dass die von ihm befolgten kanonischen Regeln falsch seien. Nein, all dies wird als Teil der orthodoxen Lehre und Tradition anerkannt, doch aus irgendeinem Grund wird die Befolgung all dessen mit der Absetzung von der Kathedra bestraft. Auch hier sehen wir, dass gegen Metropolit Tychikos keine Anschuldigungen erhoben wurden, die seine Ehre und Würde in einen schlechten Ruf gebracht hätten.
Der Heilige Arsenij Matsejewitsch
Der Heilige Arsenij wurde 1697 in Wladimir-Wolynski geboren. Nach seiner Ausbildung an der Kiewer Mohyla-Akademie legte er die Mönchsgelübde unter dem Namen Arsenij ab und begann seinen Dienst in der Diözese Tschernigow. Ab 1730 war er in Sibirien missionarisch tätig. 1741 wurde er zum Bischof von Sibirien und Tobolsk geweiht und 1742 in die Diözese Rostow versetzt.
1763 leitete Kaiserin Katharina II. eine umfassende Kirchenreform ein, die die Kirche den größten Teils ihres Grundbesitzes und anderer Wirtschaftsgüter beraubte. Die Zahl der Klöster und Mönche sollte reduziert werden, und die verbleibenden Klöster sollten nach staatlich genehmigten Personalbeträgen aus der Staatskasse finanziert werden. Der heilige Arsenij wagte es, seine entschiedene Ablehnung gegenüber diesen Reformen zum Ausdruck zu bringen und protestierte bei der Heiligen Synode. Dieser Protest wurde nicht nur von der Synode abgelehnt, sondern sie meldete sogar Arsenij der Kaiserin. Katharina wiederum ordnete an, Arsenij von der Synode „wegen perverser und unerhörter Auslegungen der Heiligen Schrift und der Störung des Friedens (seiner) Untertanen“ vor Gericht zu stellen.
1763 wurde Arsenij verhaftet. Er wurde verhört, vor Gericht gestellt, seiner heiligen Weihe enthoben und ins weit entfernte Ferapontow-Kloster verbannt. Dort starb der Heilige im Gefängnis. 1918 wurde ihm vom Gemeinderat seine bischöfliche Würde wieder zuerkannt und im Jahr 2000 wurde er als Märtyrer heiliggesprochen. Man versuchte nicht, ihn zu verleumden oder ihm unmoralische Handlungen vorzuwerfen, sondern klagte ihn einer Reihe politischer Verbrechen an. Zum Beispiel:
· persönliche Beleidigung von Kaiserin Katharina II.;
· perverse und unerhörte Auslegungen der Heiligen Schrift mit dem Ziel, sich der Staatsmacht entgegenzustellen;
· Verfälschung heiliger Texte mit dem Ziel, die eigene politische Position zu rechtfertigen;
· Anstiftung zu öffentlichen Unruhen.
Mit anderen Worten: All die Proteste, die Bischof Arseny im Umgang mit verschiedenen Personen äußerte und für die er sich auf die Heilige Schrift berief, wurden so interpretiert, dass sie sich in Beleidigungen der Kaiserin und Anstiftung zum Aufruhr verwandelten. Es besteht eine gewisse Ähnlichkeit mit dem Fall des Metropoliten Tychikos, dennoch wurden dem zypriotischen Hierarchen keine politischen Verbrechen vorgeworfen. Seine Position galt als Untergrabung der Autorität des Primas der Kirche von Zypern, Erzbischof Georg. Mit gleichem Erfolg kann man jedoch jedem Bischof, der das Fasten einhält, vorwerfen, die Autorität seiner in dieser Hinsicht nicht sehr strengen Mitbischöfe zu untergraben.
Schlussfolgerungen
Leider gibt es in der Kirchengeschichte viele Fälle, in denen besonders eifrige, fromme und betende Geistliche von ihren Mitbischöfen verfolgt wurden. Leider kommt es oft vor, dass Geistliche, die bei unmoralischen oder ungehörigen Handlungen ertappt werden, ungeschoren davonkommen und ihre geschätzten Ämter behalten. Ihnen hilft die Fähigkeit, den Mächtigen zu gefallen, ihren Vorgesetzten zu schmeicheln und gehorsam der aktuellen Politik zu folgen. Umgekehrt geraten Menschen mit Prinzipien, aufrichtige Gläubige, die ein asketisches Leben führen und sich um die Herde Christi kümmern, in Ungnade und werden unterdrückt.
Doch wie wir sehen, weist der Fall des Metropoliten Tychikos eine Besonderheit auf, die für frühere Repressalien gegen Eiferer der Frömmigkeit und Glaubensreinheit untypisch ist. Ihm wird diese Frömmigkeit, seine Treue zu den Kanones und seine Glaubensreinheit buchstäblich zur Last gelegt. Und man wirft ihm vor, Erzbischof Georg und andere Bischöfe in Ungnaden bzw. Missachtung zu bringen. Ein Mensch, der der orthodoxen Lehre treu ist, bringt dadurch einen Ökumenisten in Missachtung…
Es ist, als würde man einen Weisen beschuldigen, einen Narren mit seiner Weisheit in Geringschätzung zu bringen.
Doch diese Situation hat noch eine andere Bedeutung. Vor unseren Augen versuchen sie, die Reinheit des orthodoxen Glaubens als etwas Veraltetes, Überholtes und Schädliches für den weiteren Fortschritt darzustellen. Tatsächlich enthält der Brief des Patriarchen Bartholomäus an die Kirche von Zypern, in dem er Maßnahmen gegen Tychikos fordert, genau diese Formulierung: Die Ansichten des Metropoliten von Paphos zu kirchlichen Fragen seien „archaisch und völlig überholt“.
Die mangelnde Bereitschaft, mit Vertretern häretischer Lehren zu beten, wird als Obskurantismus dargestellt. Die mangelnde Bereitschaft, Katholiken näherzukommen, wird als Verletzung der Einheit der Kirche dargestellt. Die mangelnde Bereitschaft, sich dem liberalen Mainstream anzuschließen, wird als Arroganz und Hochmut dargestellt.
Das ist wahrscheinlich der Grund, weshalb Metropolit Tychikos nicht wie in den oben genannten historischen Beispielen verwerflicher Handlungen beschuldigt wird. Es ist notwendig, dass der orthodoxe Glaube selbst (in seiner Reinheit und Unveränderlichkeit) in den Augen einfacher Menschen verwerflich wird. Dadurch soll der nächste Schritt ermöglicht werden.
Abschließend möchte ich an eine Episode aus dem Evangelium erinnern: Beim Prozess gegen den jüdischen Hohepriester schlug einer der Diener Christus, weil er dem Hohepriester angeblich falsch geantwortet hatte. „Jesus antwortete ihm: ‚Habe ich Böses geredet, so zeige mir, was daran böse ist; habe ich aber Gutes geredet, warum schlägst du mich?‘“ (Johannes 18,23).
![„Schweigen angesichts der Schändungen [der Heiligtümer] in der Ukraine ist gleich Mittätigkeit“ – eine Ansicht aus Bulgarien](/img/article/828/59_tn-v1746188601.png)