Der Fall des Metropoliten Tychikos und des Phanar
Griechischer Protopresbyter warnt vor den Risiken für die gesamte orthodoxe Welt im Zusammenhang mit der Absetzung des Bischofs von Paphos.
In der Übersetzung des folgenden Artikels, der auf der Webseite der UOJ in Griechenland unter Bezugnahme auf die Romfea-Quelle veröffentlicht wurde, erklärte Erzpriester Photopoulos, dass der Fall des Metropoliten von Paphos, der vom Erzbischof von Zypern, Georgios, abgesetzt wurde, keine Privatangelegenheit sei, sondern einen gefährlichen Präzedenzfall für die gesamte Orthodoxie schaffen könnte.
Die „Absetzung“ des Metropoliten Tychikos von Paphos durch summarische, unkanonische und gesetzwidrige Verfahrenen (der bis zur Klärung seines Falles den Titel Metropolit tragen darf) stellt weder eine überholte, persönliche Angelegenheit noch ein Strohfeuer im Drama der ökumenischen Orthodoxie unserer Zeit dar.
Jeder falsche Schritt kann zu größeren tragischen Sackgassen und einer weiteren Marginalisierung des Heiligen Rates, des Ökumenischen Patriarchats, führen.
Gerade in einer Zeit, in der wir alle auf die Wiederherstellung seines früheren Glanzes gemäß den Heiligen Kanones der Ökumenischen Konzile hoffen.
Wie allgemein bekannt, unternahm der Erzbischof von Zypern, Georgios, den Versuch, den Metropoliten geistlich zu vernichten, offensichtlich unter Druck politischer und weltlicher Persönlichkeiten, wie die unbegründeten Anschuldigungen gegen den verurteilten Metropoliten, über die ihn diese Persönlichkeiten informiert haben, deutlich machen.
Man sollte auch den „unüberlegten“ Charakter Seiner Seligkeit des Erzbischofs, der es gewohnt ist, impulsiv und übereilt zu handeln, um ein Thema, das er für wichtig hält, zu lösen, ohne sich um die damit verbundenen Folgen zu kümmern (siehe seine Interviews zu nationalen Themen), nicht übersehen.
Das „Urteil“, deren Nichtkanonizität und Rechtswidrigkeit im Internet und in anderen Medien in Zypern und Griechenland, aber auch darüber hinaus in anderen orthodoxen Kirchen, ausführlich veröffentlicht wurde, liegt seitdem der Metropolit Tychikos von Paphos gemäß Artikel 81 der Satzung der Kirche von Zypern kanonisch und rechtmäßig Berufung eingelegt hatte, in den Händen des Ökumenischen Patriarchen.
Es ist offensichtlich, dass der betagte Patriarch mit seiner großen Erfahrung, aber auch den großen Schmerzen, die er in den letzten Jahren erfahren hat, in einem moralisches Dilemma steht.
Um den Erzbischof von Zypern in seiner Entscheidung gegen den Heiligen von Paphos zu unterstützen oder Metropolit Tychikos zu rehabilitieren, wie es das allgemeine Interesse des Patriarchats erfordert. Um es klarer auszudrücken:
Die Mehrheit der frommen Griechen in Griechenland, Zypern und der Diaspora hat sich gegen die ungerechte Entscheidung gegen den Metropoliten von Paphos ausgesprochen und das Internet mit negativen Kommentaren überschwemmt.
Sie alle warten auf die Rehabilitierung des Met. Tychikos, um das Gefühl zu haben, dass es im Phanar „wahre Richter“ gibt, und um ihr Vertrauen in diese große heilige Institution zu stärken.
Es besteht jedoch auch die Angst, dass der Metropolit von Paphos nicht rehabilitiert wird. Es ist die Angst vor einer Einmischung Russlands in diesen Fall unter dem Vorwand eines Obersten Konzils aller orthodoxen Patriarchen, bei der die Gegner der Ökumene die Mehrheit haben.
Schließlich warten sie immer auf den richtigen Moment, um sich für die Entscheidungen des Ökumenischen Patriarchats bezüglich der ukrainischen Autokephalie zu rächen.
Vor allem deshalb, weil der Ökumenische Patriarch die vom Moskauer Patriarchen gegen gewisse ukrainische Bischöfe verhängten Laisierungen rückgängig gemacht hat.
Ähnlich wie in der besprochenen Situation.
Der Ökumenische Patriarch Bartholomäus gilt zu Recht als der Patriarch, der, um die alten Rechte des Patriarchats zu sichern, weder vor Schwierigkeiten zurückschreckte noch sie gegen vorübergehende Gewinne oder Freundschaften eintauschte.
Es scheint, dass er diese Taktik trotz seines hohen Alters nicht ändern wird.
Aus diesem Grund wird der Fall Tychikos nicht von Freundschaften, Sympathien oder vorübergehenden Zweckmäßigkeiten beeinflusst.
Aber dafür von den unveräußerlichen Rechten des Ökumenischen Patriarchats.
Sollte der Metropolit von Paphos rehabilitiert werden, wird der Erzbischof von Zypern wahrscheinlich verärgert sein, wird aber keine ernsthaften Beschwerden gegen den Ökumenischen Thron hegen können, da er ihm seine Erhebung in die Erzdiözese Zypern verdankt, als er mit Unterstützung des moralischen Ansehens des Patriarchen zum Erzbischof ernannt wurde, obwohl die Mehrheit der Gläubigen einen anderen wollte. Auch wird der Ökumenische Patriarch nicht erneut in einen Konflikt mit den Gläubigen Zyperns wegen einer so zweitrangigen Angelegenheit geraten wollen.
Der Heilige von Paphos wurde vom Thron, den er von Gott erhalten hatte (wie es zumindest in der orthodoxen Kirche gelehrt wird, dass Bischöfe vom Heiligen Geist gewählt werden), auf eine Weise entfernt, die sicherlich nicht nur bei den anderen Bischöfen Zyperns, sondern auch bei denen Griechenlands Anlass zur Sorge gibt.
Eine knappe und umstrittene Mehrheit in der Synode kann Bischöfe, die aufgrund einer „göttlichen Eingebung“ eingesetzt wurden, nicht wegen unbedeutender und umstrittener Anschuldigungen vom Thron stürzen.
Wie könnten viele Bischöfe in Griechenland nicht Gefahr laufen, wegen der Frage der Absetzung vom Metropolitanthron angeklagt zu werden, wo sie doch heilige Männer vor ihrer Heiligsprechung mit Ikonen und Kirchen geehrt haben, sprich: mit ähnlichen Anschuldigungen wie denen, mit denen der Heilige von Paphos verurteilt wurde?
Wenn wir das Vorgehen der Bischöfe von Griechenland und Zypern untersuchen, finden wir viele ähnliche Anschuldigungen wie die gegen den Heiligen von Paphos. Wie alle verstehen, entstehen dadurch Unsicherheit und Unruhe innerhalb der griechischsprachigen Orthodoxie, zusätzlich zu den Problemen, die außerhalb der Kirche entstanden sind.
Im kanonischen Recht der Orthodoxen Kirche, wie auch im europäischen, englischen und griechischen Recht, gibt es in vielen Fällen die Möglichkeit, Rechtsnormen auf der Grundlage einer Methode auszulegen, die als gerichtlicher Präzedenzfall oder Analogieschluss bezeichnet wird.
Das heißt, eine Entscheidung aus der Vergangenheit könnte für einen ähnlichen aktuellen Fall verwendet werden.
Das bedeutet in diesem Fall: Sollte die umstrittene Entscheidung zur Verurteilung des Heiligen von Paphos trotz aller Erwartung vom Patriarchat bestätigt werden, hätten wir einen wichtigen Präzedenzfall in der kanonischen Rechtsordnung der griechischsprachigen Orthodoxie.
Das heißt, jeder Metropolit könnte mit ähnlich falschen, abscheulichen, fragwürdigen und leichtfertigen Anschuldigungen entthront werden. Mit einfacher Mehrheit der Mitglieder der Heiligen Synode.
Ich glaube, dass zumindest in Griechenland kein Metropolit das Damoleios-Schwert einer solchen Rechtsauslegung und eines so bedrückenden Präzedenzfalls in der Ausübung seiner heiligen Pflichten über sich hängen haben möchte.
Wir glauben, dass der weise Erzbischof von Konstantinopel, des Neuen Roms, der Ökumenische Patriarch, den Heiligen von Paphos rechtfertigen muss, damit das Vertrauen der gesamten orthodoxen Gemeinschaft in ihn erhalten bleibt und er weiterhin der sichere Hafen für jeden zu Unrecht verfolgten Geistlichen und Laien sein kann.
Wir glauben, dass die phanarische Kultur den Phanar nicht verlassen hat!
