Historiker Stojkovski: Ein hybrider Krieg gegen die Serbische Orthodoxe Kirche ist im Gange
Das Urteil eines slowenischen Gerichts gegen Patriarch Porfirije und die SOK-Gemeinde in Ljubljana ist nach Ansicht von Prof. Dr. Boris Stojkovski Teil eines breit angelegten hybriden Krieges gegen die serbische Identität.
In den Medien hallte die Nachricht vom, gelinde gesagt, skandalösen Urteil des Bezirksgerichts in Ljubljana wider, mit dem Seine Heiligkeit Patriarch Porfirije von Serbien und die Serbische Orthodoxe Kirchengemeinde Ljubljana zu einer bedingten Haftstrafe von vier Monaten, ausgesetzt auf ein Jahr, sowie zu einer bedingten Geldstrafe von zehntausend Euro, ebenfalls ausgesetzt auf ein Jahr, verurteilt wurden.
Die Urteile ergingen auf Antrag der Bezirksstaatsanwaltschaft in Ljubljana in einem verkürzten Verfahren, genauer gesagt, wie in der Mitteilung des Heiligen Synods der Serbischen Orthodoxen Kirche sehr klar formuliert, in einem Schnellverfahren.
In der Tat fügt sich die gesamte Haltung, die ein bedeutender Teil der Öffentlichkeit sowohl auf dem Gebiet des ehemaligen Jugoslawiens als auch darüber hinaus gegenüber der Serbischen Orthodoxen Kirche und Serbien insgesamt einnimmt, vollständig in dieses Muster ein, die Sache im Schnellverfahren zu erledigen, und natürlich, keineswegs zufällig, stets zum Schaden der Serben.
Diese Frage hat Prof. Dr. Boris Stojkovski, Historiker, in seinem Text ausführlich dargelegt.
Dieses Urteil, so der Professor, erging aufgrund einer Klage aus einer Reihe von Klagen, die der aus dem Amt entfernte Priester Željko Lubarda gegen die Serbische Orthodoxe Kirche angestrengt und eingereicht hatte.
Die Serbische Orthodoxe Kirche gibt an, dass er ein äußerst unkirchliches und unwürdiges Verhalten an den Tag legte, und dies bereits zu der Zeit, als Metropolit Jovan Pavlović (1936–2014) an der Spitze der Metropolie von Zagreb und Ljubljana stand. Dieses ungebührliche Verhalten setzte er auch fort, während der jetzige serbische Patriarch Porfirije an der Spitze derselben Metropolie stand.
Die kirchlichen Organe, sowohl der Heilige Synod als auch der Heilige Bischofsrat, haben das antikirchliche Wirken dieses längst aus dem Amt entfernten Priesters mehrfach behandelt und eine Reihe entsprechender Beschlüsse gefasst.
Interessant ist, dass zahlreiche Beschlüsse bereits gefasst wurden, als der jetzige Patriarch noch Vikarbischof von Jegra war, also noch nicht einmal zum Metropoliten von Zagreb und Ljubljana geweiht worden war.
Was den kanonisch-rechtlichen Aspekt dieses Urteils betrifft, obwohl es von einem weltlichen Gericht gefällt wurde, so liegt der größte Mangel darin, dass hier die Tatsache flagrant und bewusst missachtet wird, dass die Einsetzung in den kirchlichen Dienst und die Versetzung von Gemeindepriestern von einer Gemeinde in eine andere zu den unveräußerlichen und ausschließlichen kanonischen Rechten des zuständigen Bischofs gehört, bzw. in diesem ganz konkreten Fall zu den Rechten des Metropoliten von Zagreb und Ljubljana, der die geistliche Jurisdiktion über die Gemeinden, Priester und das gläubige Volk der Serbischen Orthodoxen Kirche in dieser Diözese innehat.
Es wurde also neben dieser direkten Verletzung eines im Übrigen uralten Rechts in der Praxis der Kirche auch die Verfassung der Serbischen Orthodoxen Kirche verletzt.
Diese selbst stützt sich auf eine jahrhundertealte kirchenrechtliche Tradition, die sowohl in anderen orthodoxen Ortskirchen als auch bei allen, die eine ähnliche Ordnung besitzen, existiert.
"Wenn wir es streng rechtlich betrachten, so ist hiermit eindeutig auch der Grundsatz der Säkularität und der Trennung von Kirche und Staat verletzt worden, auf den Europa, dem Slowenien zuzugehören beansprucht, im Übrigen stolz ist. Der Staat, in diesem Fall Slowenien, hat sich grob in die inneren Angelegenheiten einer religiösen Gemeinschaft eingemischt und sich mit deren Personalangelegenheiten befasst, was beispiellos ist", betont der Professor.
Was hier einen besonderen Widerspruch darstellt und die tendenziöse Boshaftigkeit des Gerichts beweist, ist das bewusste Missachten der eigenen Vorschriften und des höchsten Rechtsaktes.
Mit diesem Gerichtsurteil wurde nämlich – vielleicht ist es nicht zu stark ausgedrückt, sondern zutreffend – das Abkommen über die rechtliche Stellung der Serbischen Orthodoxen Kirche – der Metropolie von Zagreb und Ljubljana verletzt, ja mit Füßen getreten, ferner das innerstaatliche slowenische Gesetz über die Religionsfreiheit und das bindende Gutachten des Verfassungsgerichts der Republik Slowenien.
Selbstverständlich wird vorausgesetzt, dass auch die andere Vertragspartei bestimmte Pflichten hat. Die Kirche ist verpflichtet, die Gesetze des Staates zu achten, in dem sie wirkt, und so mag es auf den ersten Blick vielleicht gar nicht sinnlos und unlogisch erscheinen, dass sich das staatliche Gericht in einen arbeitsrechtlichen Streit eingemischt hat. Der aus dem Amt entfernte Priester Željko Lubarda verklagte nämlich den serbischen Patriarchen, den damaligen Metropoliten von Zagreb und Ljubljana, wegen Misshandlung am Arbeitsplatz.
Der Grund für eine solche Klage liegt darin, dass der aus dem Amt entfernte Priester Željko Lubarda vor Gericht nicht zugunsten des damaligen Pfarrers von Ljubljana, Peran Bošković, falsch aussagen wollte, der der Veruntreuung beschuldigt worden war.
Lubarda hob in den Medien mehrfach hervor, der Grund für seine Versetzung sei Rache dafür, dass er Bošković nicht durch seine Falschaussage unterstützt habe.
Doch genau darin liegt auch der rechtliche Pferdefuß. Es wurde nämlich bereits früher festgestellt und sollte erneut hervorgehoben werden, dass aus der gesamten Gerichtsdokumentation nicht ersichtlich ist, worauf das Gericht seine Feststellung stützt, Lubarda sei ungerechtfertigt in eine neue Gemeinde versetzt worden, oder worauf die Verbindung der Misshandlung am Arbeitsplatz mit dem angeblichen Verbot, Gottesdienste zu halten, und zwar in Zagreb, beruht.
Der Staat erlässt keine kirchlichen Vorschriften und kann sich auch nicht von ihnen leiten lassen oder sie ändern. Das würde uns in eine völlig unsinnige Widersprüchlichkeit, ein rechtliches und kirchliches Durcheinander führen, nach dem das Gericht bestimmen könnte, welcher Priester in welche Gemeinde geht und wo er die heiligen Handlungen vollziehen darf oder nicht.
Vielleicht wäre es am Schluss nicht verkehrt, sich sogar daran zu erinnern, dass es grundlegende Menschenrechte gibt, zu denen das Recht auf Religionsfreiheit und das Recht der Religionsgemeinschaften, ihre innere Struktur selbstständig zu ordnen, gehören. In diesem Jahr jährt sich die Unabhängigkeitserklärung und die Entstehung der Vereinigten Staaten von Amerika zum zweihundertsechzigsten Mal. Dort sind die Religionsfreiheiten unantastbar, und die Organisation der Religionsgemeinschaften ist deren innere Angelegenheit.
Dasselbe gilt für die in diesem Fall weitaus bedeutenderen positiven Vorschriften der Europäischen Union, deren Mitglied Slowenien seit mehr als zwei Jahrzehnten ist.
Der Professor ist der Ansicht, dass das Gericht in Ljubljana mit diesem schändlichen Urteil gegen den serbischen Patriarchen die Grundfesten seines eigenen Staates sowie der europäischen Institutionen, deren Vollmitglied Slowenien ist, erschüttert hat.
Weiter befasst sich der Professor auch mit dem Zeitpunkt, zu dem das Urteil ergangen ist.
"Dieses Urteil erzeugt in einem Augenblick enormen Druck auf Serbien und das serbische Volk in der gesamten Region. Es ist untrennbar mit der Gewalt verknüpft, die das Regime von Albin Kurti und die provisorischen Institutionen von Priština über das serbische Volk sowie das Kulturerbe im Kosovo und in Metochien verhängen. Erinnern wir uns: Die separatistischen Behörden von Priština haben sogar ein ganzes Schauspiel mit irgendwelchen Priestern der sogenannten kosovarischen orthodoxen Kirche inszeniert. Außerdem sind Verhaftungen, weiterer Druck sowie Gewalt auf dem Territorium unserer südlichen Provinz alltägliche Erscheinungen."
Einen besonderen Platz in diesem hybriden Krieg nimmt nach Ansicht des Professors die Lage der Serbischen Orthodoxen Kirche in Montenegro und Kroatien ein.
Ein weiterer Schauplatz sowohl des hybriden Krieges als auch der direkten Abrechnung mit den Serben ist Montenegro. Durch genetisches Engineering wird bereits seit Jahrzehnten eine neue Nation geschaffen, deren einziges Bestimmungsmerkmal negativ ist, das heißt, man weiß, dass sie nicht serbisch ist. In diesem Kontext ist die Serbische Orthodoxe Kirche als Erbin der Tradition des Heiligen Sava und Hüterin der Identität das größte Hindernis. Deshalb muss nicht eigens betont werden, wie groß der Druck auf die Kirche, auf die serbische Sprache (die im Übrigen in Montenegro die Mehrheitssprache ist), auf die Geschichte ebenso wie auf die Gegenwart ist.
Über Kroatien braucht man wohl keine Worte zu verlieren. Ein Staat, der als seinen offiziellen Staatsfeiertag das Datum begeht, an dem er Hunderttausende seiner Bürger vertrieben hat, und in dem mehr als zehn Prozent der Bürger euphorisch das Konzert von Marko Perković Thompson besuchen, der, gelinde gesagt, offen und ohne Scham mit der Ustascha-Ideologie kokettiert. Die Politik, die aus Zagreb kommt, gründet zu einem großen Teil auf dem Antiserbentum und auf der Maxime: Je schlechter es Serbien und den Serben geht, desto besser für uns.
Ihr Verhältnis zur Serbischen Orthodoxen Kirche, zu den Serben als Volk überhaupt und zur gesamten serbischen Kultur haben sie bei vielen Gelegenheiten gezeigt, am deutlichsten in der Zeit des Zweiten Weltkriegs und des Bürgerkriegs auf dem Gebiet der ehemaligen SFRJ. Es muss gesagt werden, dass eine Reihe ernstzunehmender staatlicher Funktionäre und Kenner der Lage sehr verantwortungsvoll und argumentiert die Finger des offiziellen Kroatiens in der Führung des hybriden Krieges gegen Serbien sehen und dass sie einen aktiven Anteil am Versuch der Destabilisierung Serbiens und insbesondere seines Bildungssystems genommen haben.
"Vor einigen Tagen wurde, wiederum durch das Betreiben – welch ein Zufall – einiger kroatischer und slowenischer Europaabgeordneter, eine Resolution über Serbien angenommen, die von besseren und kompetenteren Kennern bereits weithin als Resolution gegen Serbien bezeichnet wird. Hier kommen wir tatsächlich auch in Slowenien selbst an. Die slowenische Geschichte kennt nämlich keinen selbstständigen Staat bis zur rechtswidrigen Sezession von der SFRJ im Jahr 1991. Das Gebiet des heutigen Sloweniens war historisch eine deutsche und österreichische Interessensphäre und zugleich ein kultureller Raum, und die lokale slawische Bevölkerung, die Vorfahren der modernen Slowenen, entwickelte sich unter spezifischen Bedingungen des Widerstands gegen die Germanisierung. Schließlich befreite die serbische Armee 1918 auch die slowenischen Gebiete, die so in den Bestand aller späteren südslawischen Staaten eingingen. Außerdem nahm Serbien während des Zweiten Weltkriegs slowenische Flüchtlinge auf, unter denen sich wiederum, welche Ironie, als kleines Kind auch der erste Präsident Sloweniens, Milan Kučan, befand, erklärt der Professor.
Der Professor spricht weiter über das antiserbische Wirken in Slowenien.
"Wie hat man aus Ljubljana auf all dies geantwortet? Mit der rechtswidrigen Sezession und der Tötung junger Soldaten der Jugoslawischen Volksarmee, die die Staatsgrenzen der SFRJ verteidigten. Die zweite Antwort ist die buchstäbliche Streichung der Serben als Volk aus der verfassungsrechtlichen Ordnung und aus der serbischen Gesetzgebung. Praktisch gesprochen haben die Serben bis heute nicht einmal den Status einer nationalen Minderheit auf dem Gebiet eines Staates, in dem ihre Ansiedlung seit dem Mittelalter nachzuverfolgt ist. In Slowenien entstand übrigens auch der Ruf 'Serben auf die Weiden', und um die Widersprüchlichkeit all dessen, was wir sagen, noch größer zu machen: Primož Trubar, der Schöpfer des ersten gedruckten Buches in slowenischer Sprache aus dem 16. Jahrhundert, hatte zwei serbisch-orthodoxe Mönche als Mitarbeiter."
Indessen ist der Staat Slowenien voll von verschiedenen antiserbischen Maßnahmen. Sie gehörten nicht nur zu den ersten, die die albanische Sezession und die einseitig erklärte Unabhängigkeit des Kosovo und Metochiens unterstützten, sondern sind auch wirtschaftlich sehr präsent auf dem Gebiet unserer südlichen Provinz und untergraben damit unmittelbar die Souveränität und territoriale Integrität Serbiens. Die hemmungslose Unterstützung des Terrorismus auf dem Boden Serbiens wird zudem durch die unzweideutige und skandalöse Begründung der These vom sogenannten Völkermord in Srebrenica verstärkt.
Gerade einige slowenische Europaabgeordnete verbreiten ständig die These, Serbien sei ein destabilisierender Faktor in diesem Teil Europas.
Wenn wir all dies zusammenfassen, sehen wir, dass es keineswegs zufällig ist, dass es parallel zu den Versuchen der farbigen Revolution und der Destabilisierung des Landes, die aus dem Ausland gesteuert werden, auch zu einem solchen Urteil in einem kafkaesken Prozess kommt, wie ihn die Kirche selbst genannt hat. Die Angriffe auf die Kirche sind die ganze Zeit über von Hass aus dem Inneren begleitet, zumeist gerade von euro-fanatischen, linken und liberalen Angehörigen der Blockadebewegung, die unablässig Hass gegen die Kirche, den Patriarchen und die Heiligtümer säen, indem sie den Gürtel der Gottesmutter einen Fetisch nennen und die eine Million Menschen, die ihn verehrten, mit den übelsten Schimpfnamen belegen. Die Verachtung, die sich über den Patriarchen und die Kirche als Säule der Identität ergießt, vollzieht sich gleichzeitig mit allen anderen Elementen des hybriden Krieges gegen Serbien. Dabei erhalten sie auch die uneigennützige Hilfe einiger weniger lauter Medien.
"Die Verfolgung im Kosovo und in Metochien, die Bestrebungen, die Republika Srpska abzuschaffen, und das Stigma des Völkermords und der Aggression aufzuzwingen, die antiserbischen Schritte der montenegrinischen Regierung, das Ustaschatum in unverminderter Stärke in Kroatien und dazu die Destabilisierung des Landes von innen – all das ist Teil eines und desselben Mosaiks, um Serbien zu schwächen. Deshalb ist es sehr wichtig, über das Urteil aus Ljubljana als Beispiel dafür zu sprechen, wie auch durch gerichtliche Institutionen acht Jahrhunderte der Kultur des Heiligen Sava und der Identität eines Volkes untergraben werden können", betont Professor Stojkovski abschließend.
Zuvor hatte die UOJ berichtet, dass Patriarch Porfirije an einem neuen Dokumentarfilm über den heiligen Sava mitgewirkt hatte.
