„Kreml-Agent“ auf bulgarische Art: über die Arbeit gegen Patriarch Daniel
Rund um den Namen des Primas der bulgarischen Kirche gibt es Informationsprovokationen. Wer initiiert sie und zu welchem Zweck?
In letzter Zeit hat die Bulgarische Orthodoxe Kirche eine schwierige Zeit durchgemacht. Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte hat über die Legalisierung der bulgarischen Alt-Kalendarier entschieden. Wir haben bereits geschrieben, dass dies nicht ohne den Einfluss externer Kräfte geschah, die direkt mit dem Namen George Soros verbunden sind. Höchstwahrscheinlich gibt es eine Gruppe von Politikern in Bulgarien selbst, die beschlossen haben, dass es möglich und notwendig ist, den „religiösen Faktor“ zu nutzen, um ihr Ziel zu erreichen, an die Macht im Land zu kommen. Diese in der Ukraine erfolgreich erprobte Technik ermöglicht es, eine politische und öffentliche Konfrontation herbeizuführen, die einen großen Spielraum für Manipulation und Druck auf alle „Unerwünschten“ bietet. Und nun steht Patriarch Daniel unter starkem Druck sowohl von außen als auch von innen. Natürlich wollen diese Kräfte eine Schwächung der Autorität des bulgarischen Patriarchats erreichen. Sowohl im Land selbst als auch in der orthodoxen Welt insgesamt. Und das geht am einfachsten durch die Anerkennung der OKU, die von Anfang an ein Instrument des politischen und nicht des geistlichen Einflusses war.
Gegenwärtig können wir das Spiegelbild der ukrainischen Kirchensituation am Beispiel Bulgariens beobachten: zuerst die Legalisierung des Schismas und dann die systematische und stetige Zerstörung der kanonischen Kirche. Das Ergebnis ist eine von den Behörden kontrollierte „Kirche“, die mehr von Politikern als von Gott abhängt.
Was geschieht jetzt?
Im Moment sehen wir, dass sich die Situation um die bulgarische Kirche merklich verschärft hat. Sowohl die Synode der BOK als auch Patriarch Daniel persönlich werden bereits unter Druck gesetzt, damit sie weiter nach den „neuen Regeln“ spielen. Wenn die Kirche versucht, sich zu wehren, werden die schmutzigsten Methoden angewandt - von Erpressung bis hin zu Lügen und Anschuldigungen wegen nicht vorliegender Sünden. Und all dies beginnt bereits in der bulgarischen Presse zu erscheinen.
Vor einigen Tagen hat der berühmt-berüchtigte Archimandrit der bulgarischen Kirche Dionisi in einem Interview mit der bulgarischen Zeitschrift Studio Banker eine Reihe von Aussagen gemacht. Er erhob Anschuldigungen gegen die Synode der BOK und persönlich gegen Patriarch Daniel, die die bulgarische Kirche in ein sehr negatives Licht rückten. Welche Anschuldigungen hat Dionisi erhoben?
Mordvorwürfe
Eine der lautesten und skandalösesten Äußerungen von Dionisi war der Hinweis auf die Verwicklung von Patriarch Daniel in den Mord an Erzpriester Stefan Kamberov. Es geht um einen Vorfall, der sich 2002 in Bulgarien vor dem Hintergrund eines Konflikts um Eigentum und Einfluss zwischen der kanonischen Bulgarischen Orthodoxen Kirche und Vertretern der Synode von „Patriarch Pimen“ ereignete. Pater Stefan Kamberov von der St. Panteleimon-Kirche im Dorf Dobrinishche wurde Opfer eines brutalen Mordes durch einen Priester und einen Messdiener, die dem Metropoliten Nathanael von Nevrokop (einem Vertreter der kanonischen Kirche) zur Seite standen, so der Gerichtsbericht. Trotz der Zeugenaussagen und eines medizinischen Gutachtens über die Brutalität des Verbrechens stufte das Gericht die Tat als „Totschlag“ ein und verhängte milde Strafen: der Priester Pater Malin Sakarev erhielt 4,5 Jahre Gefängnis, der Messdiener Boris Yerinin - 5,5 Jahre.
Was dies mit Patriarch Daniel zu tun hat, der zu dieser Zeit als einfacher Hierodiakon diente und an der theologischen Fakultät in Sofia studierte, ist unklar. Archimandrit Dionisi hält jedoch nicht viel von Beweisen und beschränkt sich auf unbelegte Behauptungen. Hier ein Beispiel für eine solche Behauptung: „Es gibt Daten von den Ermittlungsbehörden über kriminelle Handlungen im Zusammenhang mit dem Namen Daniel“. Er behauptet auch, dass „es handschriftliche Geständnisse des derzeitigen Patriarchen, damals Hierodiakon, über das, was er beobachtet hat, gibt - er war beteiligt, aber nicht mitschuldig“. Dionysius fuhr fort: „Daniel spricht nicht darüber, noch fragt ihn jemand, und er muss erst noch erkennen, ob er ein Kind Gottes oder etwas anderes ist.“ Das Schema, das Dionysius in diesem Fall anwendet, ist vielen ukrainischen Priestern, Hierarchen und Gläubigen schmerzlich vertraut - unbegründete Behauptungen, Anschuldigungen, deren Absurdität von den Beschuldigten selbst bewiesen werden muss....
Politische Abhängigkeit der Kirche
Dionisi behauptet, dass die bulgarische Kirche den Interessen von Politikern dient, die angeblich mit Russland verbunden sind. Er unterstellt Patriarch Daniel, er wolle den „russischen Konservatismus“ „zurück in die Zeiten von Iwan dem Schrecklichen“ und diene „den Interessen der politisch-oligarchischen Kreise in Bulgarien, die direkt mit Moskau verbunden sind.“ Dionisi zufolge sind „alle Probleme der Bulgarischen Orthodoxen Kirche immer von den Behörden in St. Petersburg oder Moskau ausgegangen - von der Erweckungszeit bis heute“. Das Schema, das der Archimandrit in diesem Fall anwendet, ist den ukrainischen Gläubigen leider sehr gut bekannt - wenn ihre Gegner mit Worten wie „Agenten Moskaus“ oder „FSB-Agenten in Soutanen“ um sich werfen. Es scheint eine offensichtliche Dummheit zu sein, aber „die Wirkung hält an“. Nur dieses Mal wird dieses Schema auf die Führung der bulgarischen Kirche angewandt.
Vorwürfe der Zusammenarbeit mit den Kommunisten
In seinem Interview deutete Dionisi auch an, dass einige Mitglieder des Heiligen Synods mit dem bulgarischen Geheimdienst der sozialistischen Ära verbunden sind. Er erklärte, dass „das Dossier von Daniels Vorgänger in der Diözese Vidin Fälle von Denunziationen sogar gegen seinen eigenen Bruder erwähnt“ und forderte den Patriarchen auf, sich zu diesem Thema zu äußern. Außerdem, so Dionisi, sollte Patriarch Daniel seinen Standpunkt „zu den Aktionen der bulgarischen Kirche während des ‚Wiederbelebungsprozesses‘“ (der Zwangsassimilation der türkischen Minderheit in Bulgarien) darlegen. Noch einmal: Erinnern Sie sich bei all diesen Aussagen an nichts?
Warum können wir die Äußerungen von Dionisi nicht einfach ignorieren?
Weil der Hauptzweck solcher Angriffe darin besteht, Patriarch Daniel zu zwingen, das „ Handbuch-Regime “ zu akzeptieren. Nach Ansicht von Dionysius' Handlangern sollten all diese schmutzigen Andeutungen dem Patriarchen klar machen, dass der Druck nicht nur anhalten, sondern sich mit der Zeit sogar noch verstärken wird. Das bedeutet, dass er einfach mit ihnen im selben Team spielen muss, sonst wird es schlecht für ihn ausgehen. Dieses Szenario ist uns allen bekannt: Politiker und Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens schaffen einen negativen Hintergrund um die Kirche, um sie zu „notwendigen“ Entscheidungen zu bewegen. Es ist nicht schwer zu erraten, wie diese Entscheidungen aussehen könnten.
Wer ist Archimandrit Dionisi?
Archimandrit Dionisi ist eine bekannte Persönlichkeit, deren Name mit vielen Skandalen verbunden ist. Gleichzeitig ist es aber auch unmöglich zu glauben, dass dieser Mann "ein Niemand" ist. Denn er war es, der auf Vorschlag von Metropolit Nikolai von Plowdiw auf der Mai-Sitzung der Heiligen Synode der BOK als Assistent von Metropolit Antoni von Westeuropa ausgewählt wurde, um die Wahl des Nachfolgers des selig entschlafenen Patriarchen Neofit zu organisieren. Damals wurde seine Kandidatur in der Synode heftig bekämpft (was Metropolit Nikolai nicht daran hinderte, ihn in seinem Amt zu bestätigen). Und, um die Wahrheit zu sagen, es gab einen Grund dafür.
Archimandrit Dionisi wurde nämlich nach einer Reihe von Skandalen von seinem Amt als Pfarrer der Alexander-Newski-Kathedrale abgesetzt. Er wurde nicht nur seines Amtes enthoben, sondern es wurde ihm auch untersagt, Gottesdienste zu feiern, und eine Sonderkommission sollte seine zahlreichen Verstöße untersuchen. Die Ergebnisse der Arbeit dieser Kommission wurden jedoch nie veröffentlicht, und Dionisi machte sich öffentlich über die Entscheidung der Synode lustig, ihn zur Buße ins Rila-Kloster zu schicken, wo er nie ankam. In Bulgarien heißt es, Dionisi sei nie ein echter Mönch gewesen und habe nicht einen monastischen Gehorsamdienst ausgeübt.
In den Jahren 2007-2008 war dieser Geistliche ein aktiver Lobbyist des Oligarchen Vasil Bozhkov und unterstützte dessen Interessen im Parlament. Bozhkov ist einer der reichsten Männer Bulgariens, dem eine Reihe von Verbrechen vorgeworfen werden, darunter auch Mord.
Dionisis' Name wird auch mit dem so genannten „Archon-Betrug“ in Verbindung gebracht, bei dem kirchliche Geistliche fiktive Titel für große Summen verkauften. Dionisi war daran beteiligt, indem er Bischof Tichon beriet, wie und von wem er Geld für solche „Titel“ annehmen konnte - ein eindeutiges Beispiel für Simonie.
Im Jahr 2020 war Dionisi einer der aktiven Teilnehmer an den Protesten und trat oft in Begleitung von Reneta Indjova, der ehemaligen amtierenden Ministerpräsidentin Bulgariens, auf. Doch schon bald wurde er von Injova desillusioniert und wechselte auf die Seite von Bojko Borisow, wo er sich im Team des Metropoliten Nikolai von Plovdiv wiederfand. Derselbe Nikolai, der zusammen mit Zorja dem Patriarchen Bartholomäus im Phanar konzelebrierte. In Anbetracht der engen Beziehungen zwischen Dionisi und Metropolit Nikolai, der in Bulgarien eher als Politiker denn als Bischof gilt, ist es nicht schwer, Rückschlüsse zu ziehen, woher die skandalösen Aussagen des Archimandriten stammen.
Was ist denn los?
Bulgarische Politiker, die von westlichen Geldern abhängig sind, nutzen aktiv den religiösen Faktor, um ihre Ziele zu erreichen. Sie wissen, dass der Einfluss der BOK als einigendes Element in der Gesellschaft nach wie vor groß ist. Aber wenn die Kirche zu einer „Taschenkirche“ wird, kann sie als Werkzeug im politischen Kampf eingesetzt werden. Deshalb wollen sie hart (und wenn nötig, lange) daran arbeiten, die BOK zu schwächen und durch eine überschaubarere Struktur zu ersetzen. Der Lackmustest in diesem ganzen Schema (Legalisierung von Schismatikern - Angriff auf die kanonische Kirche - Schaffung einer „Nationalkirche“) ist die Anerkennung der OKU. Einfach als Beweis der Loyalität gegenüber dem „notwendigen“ Kurs.
Deshalb glauben wir, dass das Interview von Archimandrit Dionisi nicht nur Worte sind, sondern ein Signal an Patriarch Daniel: „Erkenne die OKU an oder du wirst große Probleme bekommen“. Und es ist offensichtlich, dass die kanonische Kirche solchen Forderungen nicht nachkommen kann, ohne Gott zu verraten.
