Warum Patriarch Bartholomäus es sich nicht leisten kann, den Fall Tychikos zu verlieren
Wenn der Patriarch dem Appell des Metropoliten Tychikos nachkommt, werden ihm zahlreiche Vorteile unmittelbar zuteil.
Der Ökumenische Patriarch Bartholomäus befand sich unerwartet in einer äußerst vorteilhaften Situation. Es geht um den Konflikt um Metropolit Tychikos von Paphos, den die Synode der Kirche von Zypern im Mai dieses Jahres seines Amtes enthob. Was zunächst wie ein gewöhnlicher innerkirchlicher Streit aussah, könnte sich zu einem ernsthaften Wendepunkt für die tatsächliche Stärkung der Position des Patriarchats von Konstantinopel in der orthodoxen Welt entwickeln.
Wie alles begann
Die Geschichte begann mit der Weigerung des Bischofs von Paphos, eine katholische Delegation in seiner Diözese zu empfangen, die das Haupt des Apostels Paulus durch die Eparchien der Kirche von Zypern führen sollte. Der Besuch der Katholiken auf Zypern wurde vom verstorbenen Erzbischof von Zypern, Chrysostomos, mit dem verstorbenen Papst Franziskus vereinbart. Der derzeitige Primas der Kirche von Zypern, Erzbischof Georg, unterstützte diese Initiative uneingeschränkt, weshalb ihn die Stellungnahme des Metropoliten Tychikos zutiefst verärgerte.
Darüber hinaus wurden Metropolit Tychikos weitere „Verstöße“ vorgeworfen, darunter die Weigerung, orthodoxe Christen mit Katholiken oder Protestanten zu verheiraten, die Weihe einer Kirche zu Ehren eines unehrenhaften Asketen und die Ordination eines Priesters, der als Laie die geistliche Kommunion mit einem griechischen Bischof verweigerte. All diese Anschuldigungen als Rechtfertigung für die Aberkennung des Bischofssitzes wirken wenig überzeugend. Einige von ihnen widersprechen sogar direkt der Realität (so gibt es beispielsweise ein Video, in dem Metropolit Tychikos erklärt, es sei verboten, Ikonen von nicht verherrlichten, d.h. kanonisierten Asketen, zu malen und ihnen Kirchen zu weihen). Daher wurde die Anklage auch durch „Zeugenaussagen von außen“ gestützt.
Erzbischof Georg sagte insbesondere, dass der Patriarch von Konstantinopel Bartholomäus über die Situation mit Metropolit Tychikos Bescheid wusste und in einem persönlichen Brief seine „große Besorgnis“ zum Ausdruck brachte. Hier ein Zitat aus diesem Brief:
„Wir waren überrascht und zutiefst betrübt, als wir erfuhren, dass ein Hierarch Eurer Heiligen Kirche, nämlich Seine Exzellenz Metropolit Tychikos von Paphos, im Kontext seiner konservativen und völlig irrelevanten Ansichten zu kirchlichen Angelegenheiten selbst gegenüber unserem Allerheiligsten Ökumenischen Thron respektlose und unangemessene Äußerungen macht. Aus diesem Grund bringen wir hier unsere Unzufriedenheit und Verurteilung zum Ausdruck.
Eure Seligkeit, hier im Phanar davon überzeugt, dass die traditionellen Beziehungen zwischen unseren Schwesterkirchen zum Wohle aller so weitergeführt werden müssen wie bisher – und das ist zweifellos Ihr und der Wunsch Ihrer heiligen Brüder um Sie herum –, bitten wir Euch, den Metropoliten von Paphos zur Ordnung zu rufen und ihm zu verbieten, die vorbildlichen Beziehungen zwischen den alten Kirchen von Konstantinopel und Zypern zu verletzen.“
In seinem Brief verwendete Patriarch Bartholomäus die Formulierung „ανακαλέσητε εις την τάξιν“, was mit „zur Ordnung bringen“ oder „durch Züchtigung wiederherstellen“, „zur Vernunft bringen“ oder wörtlich „zur Ordnung rufen“ übersetzt werden kann. Tatsächlich ist diese Formulierung nicht negativ konnotiert und wird im kirchlichen und juristischen Vokabular sehr häufig verwendet. Im Wesentlichen bedeutet sie: zum Gehorsam aufrufen, an die Regeln erinnern, angemessenes Verhalten wiederherstellen.
Es ist auch zu beachten, dass die Formulierung „ανακαλέσητε εις την τάξιν“ nicht „von der Kathedra entfernen“ bedeutet. Dies stellte der griechische Missionar, Prediger und Theologe Evangelos Papanikolaou fest. Ihm zufolge forderte der Patriarch nicht die Absetzung von Tychikos, sondern erklärte, er habe einen Brief geschrieben, in dem es hieß: „Weise (βάλτε) Tychikos in die Schranken“, das heißt, „sag ihm, was er tun soll“. Er sagte nicht: „Entferne (βγάλτε) Tychikos von seinem Thron.“ Zypriotische Medien behaupten, es sei Priester Evangelos gewesen, der Metropolit Tychikos riet, sich an den Ökumenischen Patriarchen zu wenden.
Die Berufung als Wendepunkt
Am 5. Juni 2025 tat Metropolit Tychikos genau das – er legte Berufung beim Ökumenischen Patriarchen Bartholomäus ein. Dieser Schritt kam für viele als Überraschung, denn damit lag die endgültige Entscheidung in seinem Fall nun beim Patriarchen von Konstantinopel.
Die Einreichung der Berufung selbst ist von großer Bedeutung. Der abgesetzte Metropolit erinnerte alle orthodoxen Christen an das Schiedsrecht von Patriarch Bartholomäus, Entscheidungen anderer Ortskirchen zu überprüfen. Bisher wurde dieses Recht eher als theoretische Möglichkeit diskutiert. Der Konflikt um die Absetzung des Metropoliten von Paphos verlagert dies auf eine praktische Ebene. Zudem könnte die Berufung des Bischofs von Paphos zu einem Präzedenzfall werden, der das Machtgleichgewicht in der orthodoxen Welt verändern könnte.
Im Großen und Ganzen befindet sich Patriarch Bartholomäus in einer einzigartigen Situation. Es kommt selten vor, dass kanonische Rechtlichkeit und politische Zweckmäßigkeit so erfolgreich zusammentreffen. Sollte der Patriarch Tychikos' Berufung nachkommen, würde er sofort viele Vorteile erlangen.
Der Beweis des Privilegs in der Praxis
Patriarch Bartholomäus wird anhand eines konkreten Beispiels die Relevanz und Wirksamkeit der Privilegien, von denen Vertreter des Patriarchats von Konstantinopel so viel sprechen, belegen können.
Dieses Recht wird in der Orthodoxie ständig angefochten. So erkennt beispielsweise das Moskauer Patriarchat solche Befugnisse für Konstantinopel kategorisch nicht an. Auch viele andere Kirchen stehen ihnen skeptisch gegenüber. Doch der Fall Tychikos könnte zu einem Schlüsselereignis werden, das die Situation verändert.
Wenn ein Bischof selbst Berufung einlegt, bedeutet dies, dass er die entsprechenden Befugnisse des Patriarchen von Konstantinopel als panorthodoxem Schiedsrichter anerkennt. Und wenn Patriarch Bartholomäus den Fall unparteiisch prüft und eine unvoreingenommene Entscheidung trifft, wird dies ein Vorbild für ähnliche Fälle in Zukunft sein. Lokale Kirchen werden sich nicht nur wegen der Privilegien Konstantinopels an den Patriarchen wenden, sondern wegen des Triumphs der Gerechtigkeit in allen möglichen kirchlichen Konflikten.
Bestätigung der Rolle des Ökumenischen Patriarchen
Der zweite wichtige Punkt ist die Möglichkeit, in der Praxis zu beweisen, dass der Name „Ökumenischer Patriarch“ mehr als nur ein schöner Titel ist.
Dieser Titel des Primaten von Konstantinopel wird von einigen kritisiert. Sie halten ihn für veraltet und der Realität nicht entsprechend. Wie kann er „ökumenisch“ sein, wenn die Mehrheit der Orthodoxen ihn nicht als solchen anerkennt? Doch die erfolgreiche Lösung des Falls Tychikos wird zeigen, dass dieser Titel tatsächliche Bedeutung hat.
Die Fähigkeit, Konflikte in den Ortskirchen zu lösen und eine faire Lösung zu finden, ist genau die Aufgabe des Ökumenischen Patriarchen, des „Ersten unter Gleichen“. Wenn Patriarch Bartholomäus diese Aufgabe meistert, kann man davon ausgehen, dass seine Autorität in der orthodoxen Welt deutlich zunehmen wird.
Kanonische Gerechtigkeit
Metropolit Tychikos litt unter der Verteidigung der traditionellen orthodoxen Position, und sein „Fall“ ist für Patriarch Bartholomäus äußerst wichtig. Ihm wird oft übermäßiger Liberalismus und der Wunsch nach Annäherung an die Katholiken vorgeworfen. Kritiker behaupten zunehmend lautstark, er sei bereit, Rom jegliche Zugeständnisse zu machen, selbst zum Nachteil orthodoxer Prinzipien.
Wenn der Ökumenische Patriarch den Metropoliten verteidigt, der unter der Einhaltung orthodoxer Kanone litt, entzieht er damit vielen seiner Kritiker eine ganze Reihe von Argumenten.
Die Frage der Gerechtigkeit
Der Fall des Metropoliten Tychikos wirft eine grundlegende Frage auf: Was ist wichtiger – diplomatische Korrektheit oder Treue zu orthodoxen Prinzipien? Ist es legitim, einen Bischof abzusetzen, weil er eine für die Orthodoxie traditionelle Position vertritt?
Aus kanonischer Sicht hat ein Bischof nicht nur das Recht, sondern auch die Pflicht, die orthodoxe Lehre zu verteidigen. Auch wenn seine Worte in ihrer Form hart waren, bedeutet das nicht, dass sie im Kern falsch waren. Die Kritik des Metropoliten Tychikos am Papsttum ist fester Bestandteil der orthodoxen Theologie.
Mit seiner Verteidigung des Bischofs von Paphos würde Patriarch Bartholomäus zeigen, dass er sich nicht von politischen Erwägungen oder persönlichen Sympathien, sondern von kirchlichen Grundsätzen und der orthodoxen Tradition leiten lässt. Ein solcher Schritt würde seine Autorität deutlich stärken.
Das Vertrauensproblem
Eines der Hauptprobleme des heutigen Patriarchen Bartholomäus ist das Misstrauen eines großen Teils der orthodoxen Welt. Viele halten ihn für zu abhängig von westlichen politischen Kräften und bereit, Kompromisse mit Nichtorthodoxen zum Nachteil orthodoxer Prinzipien einzugehen.
Die „ukrainische Frage“, die Legalisierung und Anerkennung schismatischer Strukturen, der Dialog mit anderen Konfessionen – all dies lässt den Verdacht aufkommen, dass der Patriarch von Konstantinopel nicht im Interesse der Orthodoxie, sondern im Interesse externer Kräfte handelt.
Deshalb kann die Verteidigung des Metropoliten Tychikos die Situation gravierend beeinflussen. Schließlich dürfte es schwierig sein, jemandem, der einen wegen Kritik am Papst verurteilten Bischof verteidigte, prokatholische Sympathien vorzuwerfen. Ein solcher Schritt wäre zweifellos ein Beweis für die orthodoxe Haltung von Patriarch Bartholomäus.
Wiederherstellung der Einheit
Die orthodoxe Welt braucht heute eine einigende Persönlichkeit. Es gibt zu viele Konflikte, zu viele gegenseitige Anschuldigungen. Es bedarf einer autoritären Führungspersönlichkeit, die die Parteien versöhnen und einen Ausweg aus der aktuellen Situation finden kann. Patriarch Bartholomäus kann nun eine solche Führungspersönlichkeit werden – nicht nur formal, sondern im wesentlichen. Eine faire Entscheidung wird zeigen, dass er in der Lage ist, über politische Erwägungen zu stehen.
Schlussfolgerungen
Der Fall Metropolit Tychikos ist für Patriarch Bartholomäus äußerst wichtig, da er die einmalige Gelegenheit hat, seine Position in der orthodoxen Welt mit einer einzigen Entscheidung radikal zu verändern.
Er kann anhand dieser praktischen Angelegenheit seine historischen Privilegien, die viele als Anachronismus empfinden, belegen, seine Rolle als Ökumenischer Patriarch bekräftigen und sich als fairer Richter und effektiver Koordinator erweisen. Dies wird Kritikern einen schweren Schlag versetzen und seine Autorität deutlich stärken.
Wird der Patriarch diese Gelegenheit nutzen?
