Pro-phanariotische Medien berichten über die Enttäuschung von Patriarch Bartholomäus über die OKU
Berichten zufolge ist Dumenko keine geeignete Person für die Leitung der OKU, und der Patriarch von Konstantinopel ist mit Zoria (dem Sprecher der „Synode“ der OKu sowie Leiter der Abteilung für kirchliche Außenbeziehungen der Ukraine) unzufrieden.
Die englischsprachige, dem Patriarchat von Konstantinopel nahestehende Quelle Orthodox Times veröffentlichte Insiderinformationen über die Haltung von Patriarch Bartholomäus zum OKU-Projekt und die allgemeine Wahrnehmung der kirchlichen Situation in der Ukraine vom Phanar.
Es wird berichtet, dass „die Situation in der Orthodoxen Kirche der Ukraine weit davon entfernt ist, was sich Ökumenischer Patriarch Bartholomäus vorgestellt hat, als er ihr vor über sechs Jahren den Tomos der Autokephalie gewährt hat.“ Der Quelle zufolge wird die aktuelle Lage sowohl in der OKU als auch in der UOK vom Phanar als „tragisch“ angesehen.
Die Quellen der Ressource schrieben, Eustratiy Zoria „kontrolliere die Finanzen der OKU“, verfolge aber „eine Politik, die seinen eigenen Interessen dient“.
„Es gibt weder eine Mission, noch eine Theologie. Bemerkenswert ist, dass, obwohl Russland seit drei Jahren mit der Ukraine Krieg führt, man erwarten würde, dass alle orthodoxen Ukrainer der neu gegründeten Kirche beitreten würden, insbesondere angesichts der engen Beziehungen der UOK zu Moskau. Doch dies ist nicht geschehen. Tatsächlich würden einige rumänischsprachige Gemeinden in der Ukraine lieber für ein Antimension an den Patriarchen Daniel von Rumänien zahlen und die UOK verlassen, als der autokephalen Kirche unter Metropolit Epiphanius beizutreten. Das ist höchst besorgniserregend“, zitierte Orthodox Times ihre Quellen in Phanar.
Ihnen zufolge „nutzt Zorya die Autokephalie politisch zu seinen Gunsten aus“, was dem „Ökumenischen Patriarchen zutiefst missfällt“.
Wie die Orthodox Times schreibt, „verbarg der Ökumenische Patriarch seinen Unmut gegenüber Metropolit Eustratiy auch während ihres Treffens in Rom anlässlich der Inthronisierung des neuen Papstes nicht. Er sprach kaum mit ihm – nur eine formelle Begrüßung –, und die Herzlichkeit früherer Treffen war verschwunden.“
Es wird auch berichtet, dass der Phanar mit der Persönlichkeit des Vorsitzenden der OCU unzufrieden ist. „Metropolit Epiphanius ist keine inspirierende Figur. Würde jemand wie Anastasius in die Ukraine gehen, würde er alle orthodoxen Gläubigen wie ein Magnet anziehen. Sie würden sich um ihn scharen. Nun aber sitzt dort eine Person, die nicht akzeptiert wird – die nicht vereinen kann“, berichten die Quellen des Nachrichtenportals.
Diese berichteten auch, dass Patriarch Bartholomäus verzerrte, einseitige Informationen über die Lage in der Ukraine von der OKU erhält.
„Alle Informationen, die dem Phanar zufließen, sind ausschließlich solche, die Metropolit Emmanuel von Chalkedon will und zur Übermittlung durchlässt. Er pflegt enge Beziehungen zu Metropolit Eustratiy in der Ukraine, und sie unterstützen aus eigenen Gründen gegenseitig ihre Positionen. Beide sind für den aktuellen Zustand der autokephalen Kirche der Ukraine verantwortlich. Im Phanar läuft alles, was die Ukraine betrifft, über Emmanuel. Und jeder, der es wagt, sich zu diesem Thema zu äußern, wird beiseite geschoben. Emmanuel beschuldigt sie – und das war’s“, so die Quellen.
Der aktuelle Status der OKU wird von der Orthodox Times als „Zweig des Staates“ beschrieben.
„Leider hat sie die Rolle einer Staatskirche übernommen. Sie haben nicht erkannt, wie gefährlich das ist – unter den gegenwärtigen Bedingungen kann sich das leicht gegen sie wenden“, so die Quellen.
Gleichzeitig ist Phanar den Quellen zufolge auch mit der UOK unzufrieden. Sie hätten angeblich „auf Ethnophyletik zurückgegriffen, um ihre Loyalität zur Ukraine zu beweisen“ und Vorwürfe russischen Einflusses zu widerlegen. Die Quellen lieferten keine Beispiele für Ethnophyletik in der UOK. Quellen im Phanar kritisierten Metropolit Onufrij und behaupteten, er sei ein „spiritueller Mann und angesehener Ältester“, ihm fehle aber angeblich „das Charisma eines Führers“.
Gleichzeitig bestätigten Quellen, die den Primas der UOK kritisierten, indirekt, dass die Kirche verfolgt werde: „Wenn eure Kirche verfolgt wird und ihr ihr Hirte seid, müsst ihr sie retten.“
Zuvor hatte die UOJ geschrieben, dass der Phanar laut dem Religionswissenschaftler N. Wassiljewitsch das Handeln des Vorsitzenden der OKU kritisiere.
