Griechischer Theologe zur OKU: Der Tomos ist kein magisches Mittel, durch das Laien zu Bischöfen werden
Ein griechischer Theologe kritisierte die Gewährung der Autokephalie an die OKU, die zwar „einen Tomos hat, aber keine Kirche ist“.
Auf einer theologischen Konferenz im griechischen Piräus hielt der Theologe Vasilis Touloumbtzis einen Vortrag, in dem er die Entscheidung Konstantinopels, der OKU die Autokephalie zu gewähren, scharf kritisierte, berichtet ein Korrespondent der UOJ. Sein Vortrag trug den Titel „Die Stellungnahme der Kirche zur Nicht-Wiederordination gemäß dem Siebten Ökumenischen Konzil anhand der Ukraine-Krise“.
Laut dem griechischen Theologen bestand die Gruppe, die im Januar 2019 schließlich vom Patriarchen von Konstantinopel den Tomos der Autokephalie erhielt, aus Vertretern dreier Kategorien: ehemaligen kanonischen Bischöfen, die sich von der UOK abgespalten hatten, Vertretern schismatischer Strukturen sowie selbsternannten „Bischöfen“, denen höchstwahrscheinlich die Gnade fehlt.
„Obwohl diese drei Fälle unterschiedliche ekklesiologische Merkmale aufweisen, wurden sie dennoch alle ausnahmslos nach demselben Verfahren und auf genau dieselbe Weise angenommen. Alle wurden ausnahmslos als Bischöfe der Kirche anerkannt“, bemerkte Touloumbtzis.
Autokephalie verleiht kein Priestertum
Der Theologe betonte den grundlegenden Unterschied zwischen der Wiederherstellung des Priestertums und der Gewährung der Autokephalie:
„Es ist unmöglich, dass ein Verwaltungsakt wie die Autokephalie Menschen, die die Weihe nie erhalten und unter Umständen nie zum Leib der Kirche gehört haben, auf magische Weise das Priestertum verleiht“, sagte er.
Laut Touloumbtzis führt dies zu einem beispiellosen Paradoxon – „wenn die Gruppe, die den Tomos der Autokephalie innehat, nicht die Kirche ist.“
Er erklärte: „Damit eine Ortskirche autokephal werden kann, muss sie zunächst einmal Kirche sein. Denn Kirche entsteht und verwirklicht sich dort, wo gültige Sakramente, heiligmachende Gnade und Priestertum vorhanden sind.“
Direkter Missbrauch des Siebten Ökumenischen Konzils
Der Theologe warf Anhängern der Ökumenischen Kirche unter den Theologen und Hierarchen der griechischen Welt vor, die Bestimmungen des Siebten Ökumenischen Konzils zu verfälschen, um nichtkanonische Entscheidungen zu rechtfertigen.
„Die Studien, die die Aufnahme ukrainischer Schismatiker theologisch zu begründen versuchten, stellten im Wesentlichen einen Versuch dar, mittels intellektueller Akrobatik als theologische Rechtfertigung für die ekklesiologisch unbegründete Entscheidung des Ökumenischen Patriarchats zu dienen“, erklärte er.
Der griechische Theologe betonte, dass das Siebte Ökumenische Konzil die Frage der Aufnahme von Bischöfen geprüft habe, die zunächst gültig im Schoß der Kirche geweiht worden waren, bevor sie der ikonoklastischen Häresie verfielen. Im Fall der ukrainischen Schismatiker liege die Situation völlig anders.
Zur Zweig-Ekklesiologie
Laut Touloumbtzis führt die in der Ukraine-Frage angewandte Praxis zur Übernahme der für den Katholizismus nach dem Zweiten Vatikanischen Konzil charakteristischen „Zweig-Ekklesiologie“, die die Existenz gültiger Sakramente in allen historischen Kirchen anerkennt.
„Da die Nichtwiederholung der Weihe die Präexistenz eines gültigen Priestertums bestätigt, ein solcher Ansatz in diesem Fall jedoch keine Grenzen kennt, stellt sich letztlich heraus, dass Häretiker und Schismatiker grundsätzlich nicht existieren“, erklärte der Theologe.
Fazit
„Die angewandte Praxis hinsichtlich der Annahme und Anerkennung ukrainischer Schismatiker hatte nichts mit dem Siebten Konzil zu tun und steht im Widerspruch zur orthodoxen Ekklesiologie, für die es außerhalb der Kirche keine gültigen Sakramente und kein gültiges Priestertum gibt“, schloss Touloumbtzis.
Der Theologe betonte, dass die ukrainische Kirchenfrage als ekklesiologisches Problem ungelöst bleiben werde, solange die orthodoxe Ekklesiologie an den Rand gedrängt werde und die Suche nach einer Lösung auf der Ebene geopolitischer Machtzentren stattfinde, die „weder weihen noch wiederherstellen, sondern nur anordnen“.
Zuvor hatte die UOJ berichtet, dass Metropolit Seraphim auf einer Konferenz in Piräus erklärt habe, die Wiedereinsetzung von Filaret und Maletitsch durch das Patriarchat von Konstantinopel sei ungültig.
