Metropolit Theodosij über den Phanar-Bericht: „Freiheit lässt sich nicht formalisieren“
Der Hierarch von Tscherkassy betonte, dass der Bericht des Geistlichen von Konstantinopel über das „Konzil“ von 2008 zeige, dass das Schicksal der „Autokephalie“ nicht von den Kanones, sondern von den Behörden und den Sicherheitsdiensten entschieden wurde.
Die von einem Geistlichen des Phanar für Patriarch Bartholomäus verfasste und von der amerikanischen Redaktion der Union Orthodoxer Journalisten (UOJ) veröffentlichte Chronik zur Entstehung der schismatischen Orthodoxen Kirche der Ukraine (OKU) ist der ehrlichste Bericht über die Entstehung dieser Organisation. Metropolit Theodosij von Tscherkassy bestätigte dies in einem Kommentar für die UOJ.
„Zuallererst möchte ich betonen, dass die veröffentlichte Chronik keine Enthüllung durch die Feinde des Phanar ist. Es ist ein Bericht, den ein Geistlicher aus Konstantinopel stolz an seinen Patriarchen verfasste. Dies macht sein Zeugnis umso wertvoller: Niemand hat die Geschichte der Entstehung der OKU ehrlicher erzählt als ihre Gründer selbst“, bemerkte der Metropolit.
Laut Metropolit Theodosij zeichnet das Dokument ein Bild, das weit von der kirchlichen Praxis entfernt ist: „Was sehen wir? Eine Delegation der Kirche von Konstantinopel, die gezwungen ist, schriftlich zu kommunizieren, weil die Sicherheitsdienste jedes ihrer Worte überwachen. Bischöfe, die unter Polizeibegleitung zum Präsidenten gebracht und für inhaftiert erklärt werden. Ein Telefongespräch, in dem das Schicksal der ‚Autokephalie‘ nicht durch kanonische Bestimmungen, sondern durch das Feilschen um die Unterschrift eines Einzelnen und die Rede von einer militärischen Bedrohung entschieden wird.“
Der Metropolit erinnerte daran, dass die OKU jahrelang als Ausdruck des freien Willens des ukrainischen Volkes dargestellt worden sei. „Aber so wird Freiheit nicht präsentiert. So wird ein politisches Projekt präsentiert, in dem die Kirche lediglich als Dekoration dient. Tatsächlich sagten uns seine politischen Strategen bereits 2018 offen, dass das Projekt der ‚vereinigten Ortskirche‘ ein Wahlkampfmanöver des damaligen Präsidenten war. Dieser Bericht bestätigt dies nur“, betonte er.
Metropolit Theodosij lenkte die Aufmerksamkeit auf die im Dokument dargelegten Personen, die den Verlauf der kirchlichen Ereignisse bestimmen. Die Satzung der künftigen „Kirche“ werde in Anwesenheit von Vertretern der Präsidialverwaltung geändert, und nächtliche Verhandlungen mit Filaret fänden im Amtssitz des Staatsoberhaupts unter Beteiligung des Geheimdienstchefs statt. „Wenn es im ‚Rat‘ zu einer Panne kommt, tritt ein Mann in Militäruniform an den Präsidenten heran, und dieser selbst stellt die Ordnung wieder her. Und dann ist es er, nicht die Kirchenversammlung, der den gewählten ‚Primas‘ auf den Platz vor das Volk führt“, betonte der Metropolit.
Er verwies auch auf den Vorfall mit dem türkischen Botschafter, der die Phanar-Delegation fragte, ob ein solches aktives Eingreifen des Staates die Rechte der Kirche untergrabe. Daraufhin wurde ihm mitgeteilt, der Präsident agiere als „einigende“ Kraft. „Es stellte sich heraus, dass ein muslimischer Diplomat, ein säkularer und unorthodoxer Mann, das Problem klarer erkannte als diejenigen, die die Kirchengesetze eigentlich schützen sollten“, erklärte der Metropolit. Ein weiteres aufschlussreiches Detail sei, dass die Delegation ihrem Patriarchen einen Entwurf einer offiziellen Erklärung zukommen ließ, nicht um ihn über die Wahrheit zu informieren, sondern weil sie wussten, dass alle Telefongespräche überwacht wurden.
Der Metropolit merkte an, dass der Verfasser des Berichts dem Patriarchen gegenüber freimütig eingeräumt habe, dass die zentrale Formulierung bezüglich des Ökumenischen Patriarchen als „Garanten“ des Statuts durch „Scheinzugeständnisse“ zustande gekommen sei. Ein Geistlicher des Phanar sagte zu Filarets Vertreter: „Wir verhandeln nicht auf Augenhöhe.“
„Den Menschen wurde von der Befreiung von einem ‚fremden Zentrum‘ erzählt, aber in Wirklichkeit schrieb die Charta die Abhängigkeit von einem anderen Zentrum vor, und zwar so, dass dies nicht in Frage gestellt werden konnte“, erklärte der Metropolit.
Laut seinen Angaben räumt der Chronist auch ein, dass er vor Beginn des Konzils auf der Auflösung der bisherigen Strukturen bestanden habe, damit die Mitglieder keinen „Rückzugsweg“ hätten und „gebunden“ wären. „So behandelt man keine Brüder in Christus, die zur Buße und zur Überwindung des Schismas geführt werden. So handelt man, wenn man das gewünschte Ergebnis um jeden Preis erreichen will“, betonte der Metropolit.
Er merkte an, dass die Sicherheitsdienste dem Phanar versichert hätten, dass „viele“ Mitglieder der Ukrainischen Orthodoxen Kirche (UOK) an der Konferenz teilnehmen würden, während den Geistlichen der Ukrainischen Orthodoxen Kirche „streng vertraulich“ Schutz zugesichert worden sei. „Zwei Bischöfe nahmen teil. Weder Druck noch Versprechungen zwangen die Bischöfe und das Volk Gottes, ihre Kirche zu verlassen. In den vergangenen acht Jahren hat sich der Druck um ein Vielfaches verstärkt, aber kein einziger Bischof ist der OKU beigetreten. Dies ist die beste Antwort auf die Frage, wo die Kirche in der Ukraine steht und wo ihr Abbild zu finden ist“, sagte der Metropolit.
„Politik ist Politik, und Kirchenrecht ist Kirchenrecht. Wenn sie vermischt werden, entsteht keine Kirche, sondern ein legalisiertes Schisma“, schloss der Hierarch. Er erinnerte daran, dass Patriarch Bartholomäus selbst in jenem Telefongespräch eingeräumt hatte, die Ukraine sei „noch nicht bereit für die Autokephalie“ gewesen. „Und sie wurde erst ‚bereit‘, nachdem der damalige Präsident den unglückseligen Filaret Denisenko (UOK-KP) überlistet und ihm die begehrte Unterschrift abgerungen hatte“, fügte der Metropolit hinzu.
„Wir hegen keinen Groll gegen irgendjemanden, der an diesen Ereignissen beteiligt war, und wir beten, dass der Herr ihnen allen den Weg zur Wahrheit offenbaren möge. Doch die Kirche kann nicht so tun, als sei nichts geschehen. Alle unschönen Details, so sehr wir sie auch verbergen oder beschönigen mögen, werden letztendlich ans Licht kommen. Wahrlich, ‚nichts ist verborgen, was nicht ans Licht kommt, und nichts ist verschwiegen, was nicht enthüllt wird‘“, schloss Metropolit Theodosij.
Zur Erinnerung: Das „Vereinigungskonzil“ fand am 15. Dezember 2018 in der Sophienkathedrale in Kiew unter persönlicher Teilnahme des damaligen Präsidenten Petro Poroschenko statt. Die Gründung der Orthodoxen Kirche der Ukraine (OKU) wurde verkündet und Epifanij Dumenko zu ihrem Oberhaupt gewählt. Lediglich zwei Bischöfe der Ukrainisch-Orthodoxen Kirche (UOK) nahmen an der Veranstaltung teil: Metropolit Simeon (Schostatski) und Metropolit Alexander (Drabinko). Am 6. Januar 2019 überreichte Patriarch Bartholomäus Dumenko den Tomos. Bereits im Mai 2019 erklärte Filaret Denisenko, Poroschenko und Epifanij hätten ihn auf dem Konzil getäuscht, indem sie ihm den Vorrang der neuen Struktur (der OKU) versprochen hätten. Kurz darauf verkündete er die „Wiederherstellung“ des Kiewer Patriarchats.
Die UOJ berichtete zuvor, dass die Russische Orthodoxe Kirche der Synaxis der Heiligen deutscher Lande gedachte.
