Darf man einen Mönch wegen einer „falschen“ Antwort auf „Slava Ukraine“ töten?

In der Swjatogorsker Lawra wurde der Mönch Warsonofij getötet. Foto: UOJ

Am 23. August 2026 griff eine Gruppe Unbekannter auf dem Gelände der Swjatogorsker Lawra die Bewohner des Klosters an. Der Mönch Warsonofij Turjanski kam ums Leben. Der Mönchsbruder Grigorij, der eine penetrierende Messerverletzung der Lunge erlitten hatte, konnte dennoch selbst zu den Gebäuden der Bruderschaft hinabsteigen und Hilfe rufen. Der beim Kloster lebende Andrej Kirijenko wurde in schwerem Zustand ins Krankenhaus gebracht. Wegen des Geschehens wurde ein Strafverfahren eingeleitet. Die Ermittlungen dauern bis heute an, und wer die Tat begangen hat, wurde offiziell noch nicht festgestellt. Dieser Artikel wurde von der ukrainischen Redaktion der UOJ geschrieben und ins Deutsche übersetzt.

Die Einzelheiten wurden zwei Tage später bekannt, als Andrej sprechen konnte. Seinen Worten zufolge saß er allein auf dem oberen Platz neben der Kirche, als drei Männer in vollständiger Kampfausrüstung zu ihm kamen. Es waren nicht jene gewöhnlichen Soldaten, die sich oben aufhielten, sondern, wie es ihm erschien, Angehörige irgendeiner Spezialeinheit. Einer von ihnen sagte: „Ruhm der Ukraine!“ Andrej schwieg. Die Aufforderung wurde wiederholt, und daraufhin antwortete er so, wie sehr viele orthodoxe Christen geantwortet hätten: „Ruhm sei unserem Herrn und Gott. Rette und bewahre uns.“ Danach begannen sie, ihn zu schlagen. Zunächst mit einem Holzbalken vom Geländer, und als er versuchte, diesen Balken festzuhalten, kam ein Messer zum Einsatz.

Etwa vierzig Minuten lang lag er in der Schlucht, verlor immer wieder das Bewusstsein und hörte irgendwo oberhalb Schüsse. Die Bruderschaft fand den Mönch Warsonofij in einer Blutlache auf dem Absatz der Kyrill-und-Methodius-Treppe. Nach Angaben der Lawra lauteten seine letzten Worte: „Ruhm sei dem Herrn Jesus Christus! … Ich bin ein Mönch.“

Wer dies getan hat, muss durch die Ermittlungen festgestellt werden. Doch das Geschehene besitzt eine Seite, die nicht vom Ausgang der Ermittlungen abhängt und über die bereits jetzt gesprochen werden muss. Ein lebender Mensch wurde vor die Wahl gestellt, die Nation oder Gott zu preisen. Er entschied sich für das Zweite. Und dafür musste er bezahlen.

„Was hinderte ihn daran, richtig zu antworten?“

Kaum waren die ersten Veröffentlichungen über die Tragödie in der Swjatogorsker Lawra erschienen, wurde im Internet eine Frage gestellt, die ihrem Wesen nach ungeheuerlich ist, aber eine ernsthafte Antwort verdient: Was hinderte die Mönche eigentlich daran, „wie vorgeschrieben“ zu antworten? Hätte er „Den Helden Slava“ gesagt, wäre er am Leben geblieben.

Und genau diese Frage wurde den Christen bereits gestellt – lediglich in einer anderen Formulierung.

Im Römischen Reich verlangte man von den Anhängern Christi weder die Verleugnung ihres Gottes noch Lästerungen oder die Unterschrift unter irgendwelche Glaubensformeln. Man schlug ihnen lediglich vor, eine Prise Weihrauch auf den Opferaltar vor dem Bildnis des Kaisers zu werfen. Es ging also um eine gewöhnliche staatsbürgerliche Geste, die alle Einwohner des Römischen Reiches vollzogen, ohne ihr irgendeine sakrale Bedeutung beizumessen. Heute würde man dies als Ausdruck von Patriotismus gegenüber dem Staat bezeichnen. Die Christen weigerten sich, und die römischen Beamten verstanden aufrichtig nicht, woher diese Hartnäckigkeit kam. Warum fiel es jemandem leichter zu sterben, als das zu tun, was jeder „normale“ Mensch tat?

Wer heute fragt, was die Mönche daran hinderte, auf „Slava Ukraine“ „richtig“ zu antworten, wiederholt im Grunde dieselbe „römische“ Frage.

Die ersten Christen waren keine Feinde des Staates, weigerten sich jedoch, dem Kaiser Ehren zu erweisen, die allein Gott gebühren. Darin folgten sie buchstäblich dem Wort Christi: „Du sollst den Herrn, deinen Gott, anbeten und ihm allein dienen“ (Mt 4,10).

Genau dasselbe geschieht auch heute. Die Mönche der Swjatogorsker Lawra unterstützen ihr Land, sind jedoch nicht bereit, ihm den Ruhm zu erweisen, der allein Gott gehört.

Das Kriterium Andrej Scheptyzkyjs

Die Frage, wo die Liebe zum eigenen Volk endet und etwas völlig anderes beginnt, ist für die Kirche keineswegs neu. Die beste Formulierung dafür fand einst ein Mensch, den man keinesfalls der Gleichgültigkeit gegenüber Patriotismus und der Ukraine verdächtigen kann.

Der griechisch-katholische Metropolit Andrej Scheptyzkyj schrieb 1941 darüber, wem ein Christ Ruhm erweisen sollte:

„Ein Ausdruck der Gottlosigkeit ist es, die ewige Lobpreisung Jesu Christi, mit der Christus verherrlicht wird – ‚Ruhm sei Jesus Christus!‘ –, durch die Worte ‚Slava der Ukraine!‘ zu ersetzen. Es ist offensichtlich, dass kein Ukrainer etwas gegen den Ruf ‚Slava der Ukraine!‘ haben kann. Doch die Ersetzung der religiösen Verherrlichung Christi durch diese Worte ist eine deutliche Tendenz, Christus zu beseitigen und das Vaterland an seine Stelle zu setzen. Folglich ist sie ein Zeichen einer deutlichen gottlosen Tendenz, welche naive ukrainische Patrioten täuscht.“

Scheptyzkyj erklärte, dass „die Ukraine überhaupt nicht als selbstständiger Staat bestehen und noch weniger ein ruhmreicher Staat sein kann ohne den Willen des Königs der Könige und Herrn der Herren, des ewigen Gottes Jesus Christus“.

Und nun stellt sich die Frage: Wenn man sich eine fantastische Situation vorstellt, in der die Angreifer in Swjatogorsk nicht auf „Moskauer Popen“, sondern auf den ultrapatriotischen Metropoliten Andrej Scheptyzkyj getroffen wären – wie wäre eine solche Begegnung für ihn ausgegangen? Ebenso wie für den Mönch Warsonofij?

Christus im bestickten Tuch und mit einer Fahne

In dieser ganzen Geschichte gibt es ein Detail, das man sich nicht hätte ausdenken können.

Am Tag nach dem Angriff, dem 24. August, nahm der Kleriker der Orthodoxen Kirche der Ukraine Iwan Rybaruk, Vorsteher der Kirche der Geburt der Gottesmutter im Dorf Kryworіwnja, eine Videobotschaft auf. Darin bezeichnete er die Anwesenheit der UOK in der Ukraine als „Anwesenheit des Feindes“ und erklärte, dass dieser Feind bekämpft werden müsse. Er beschuldigte die Ukrainische Orthodoxe Kirche, die „russische Welt“ als Häresie des Ethnophyletismus zu fördern, bei der die Nation über den Glauben an Gott gestellt werde. Wir wollen nicht untersuchen, wie weit die UOK tatsächlich von der „russischen Welt“ entfernt ist. Darum geht es nicht einmal.

In dem Video, in dem Rybaruk in seiner Kirche über den Ethnophyletismus spricht, ist deutlich eine Christusstatue zu sehen, die von einem bestickten Tuch umwunden ist. In die Hand des Erlösers wurde eine ukrainische Fahne gesteckt.

Das heißt, der Mann prangert die Unterordnung der Kirche unter das Nationale an, nachdem er selbst Gott eine Nationalflagge in die Hand gegeben hat. Dabei bemerkt er darin nicht den geringsten Widerspruch. In jenem Koordinatensystem, in dem der Kleriker der OKU lebt, entsteht Ethnophyletismus nur dann, wenn Fremde ihre Nation über die Kirche stellen. Wenn jedoch die Eigenen genau dasselbe tun, findet sich dafür zwangsläufig irgendeine Erklärung. Die Häresie wird wie üblich ausschließlich beim Nachbarn entdeckt.

Eine Frage an jeden

Viele Jahre lang versicherte man uns, dass das eine das andere nicht ausschließe, dass man ganz unbesorgt Gott und die Nation preisen könne und dass es hier keine Wahl gebe, weil auch kein Widerspruch bestehe. Nun wissen wir: Das ist nicht wahr. Der Christ wird vor die Wahl gestellt: entweder Gott oder die Nation. Entweder das Irdische oder das Himmlische. Und der Soldat, der in Swjatogorje von den Klosterbewohnern die „richtige“ Antwort auf „Ruhm der Ukraine“ verlangte, hat diese Wahl nicht geschaffen – er hat sie lediglich ausgesprochen. Diese Wahl war schon lange vor ihm entstanden.

Christus sagte: „Wer Vater oder Mutter mehr liebt als mich, ist meiner nicht würdig“ (Mt 10,37). Beachten Sie, dass Christus vom stärksten, natürlichsten und vollkommen berechtigten menschlichen Gefühl spricht. Mehr noch: Die Liebe zu den Eltern ist weder ein Götze noch eine Leidenschaft oder eine Sünde, sondern ein unmittelbares Gebot Gottes. Doch selbst sie darf nicht über ihm stehen. Umso weniger dürfen der Staat, eine Partei, die Armee oder ein laut ausgesprochener Slogan über ihm stehen.

Die Bruderschaft der Swjatogorsker Lawra hat diese Entscheidung nicht gesucht. Die Mönche haben vermutlich nicht einmal damit gerechnet, dass sie ihnen jemals zufallen könnte. Doch die Entscheidung kam von selbst zu ihnen – um elf Uhr morgens, an den Mauern der Kirche und ohne Vorwarnung. Bereits jetzt und ohne Aufschub sollte sich jeder fragen, was er in einem solchen Augenblick sagen würde. Denn wenn man danach urteilt, wohin sich all dies bewegt, müssen wir auf diese Frage möglicherweise nicht mehr lange warten. Vielleicht viel kürzer, als es scheint.

Lesen Sie auch